MAHKEMESİ:İş Mahkemesi
Davacı, iş kazası sonucu maluliyetinden doğan maddi ve manevi tazminatın ödetilmesine karar verilmesini istemiştir.
Mahkeme ilamında belirtildiği şekilde, isteğin reddine karar vermiştir.
Hükmün, davacı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldıktan ve Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen raporla dosyadaki kağıtlar okunduktan sonra işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar tesbit edildi.
K A R A R
Dava, zararlandırıcı sigorta olayı sonucu sürekli iş göremezliğe uğrayan sigortalının maddi ve manevi zararlarının giderilmesi istemine ilişkindir.
Mahkemece, davanın reddine karar verilmiştir.
Dosyadaki kayıt ve belgelerden; 17/02/2009 tarihli "feragatname ve ibraname" başlıklı belgede davacının işçilik alacakları yanında hizmet sözleşmesinin devamında meydana gelen iş kazasından kaynaklanan alacaklarını aldığı hususlarının yazıldığı, belgede davacının imzasının bulunduğu ve aşamalarda belgedeki imzanın inkar edilmediği anlaşılmaktadır. Ancak 17/02/2009 tarihli bu ibranamede iş kazasından kaynaklanan alacaklara karşılık ödenen miktar belirtilmediği gibi ödemenin maddi tazminata mı, manevi tazminata mı yoksa her iki tazminata karşılık olarak mı yapıldığı hususlarına yer verilmediği görülmektedir.
Bir çok Yargıtay kararında vurgulandığı üzere alacaklının alacak hakkından vazgeçmesini ve bu suretle borçlunun borçtan kurtulmasını kapsayan akde "ibra" denir. Gerçek anlamda ibranameden söz edebilmek için işçiye yapılan ödemenin niteliği ve miktarı, açık olarak, ibranamede gösterilmelidir. Genel ve soyut bir açıklamayı içerdiği kuşkusuz olan, miktar içermeyen ibranameyi geçerli saymak, İş Hukuku ve ... Mevzuatının temel prensibi olan "işçinin korunması temel ilkesi"ne de uygun düşmeyecektir.
Somut olayda, davalı tarafça mahkemeye ibraz edilen 17/02/2009 tarihinde düzenlenen "feragatname ve ibraname" başlıklı belgenin miktar ve iş kazasından kaynaklanan alacak kalemlerine ilişkin bir açıklama içermemesi nedeniyle geçerli sayılması olanağı bulunmamaktadır.
Yapılacak iş; ibranamenin yukarıda açıklandığı şekilde geçerli olmadığı göz önüne alınıp, işin esasına girilerek davacının maddi ve manevi tazminat talebi ile ilgili gerekli araştırma ve inceleme yapılarak bir karar vermekten ibarettir.
Mahkemece bu maddi ve hukuki olgular nazara alınmaksızın yazılı şekilde karar verilmesi usul ve yasaya aykırı olup bozma nedenidir.
O halde davacının bu yönleri amaçlayan temyiz itirazları kabul edilmeli ve hüküm bozulmalıdır.
SONUÇ:Hükmün yukarıda açıklanan nedenlerle BOZULMASINA,temyiz harcının istek halinde temyiz edene iadesine
08/10/2015 gününde oybirliğiyle karar verildi.