MAHKEMESİ:İş Mahkemesi
Davacı, yaşlılık aylığının yurda kesin dönüş şartını yerine getirdiği tarihten itibaren 2147 ve 3201 sayılı Yasa borçlanmaları birlikte ele alınarak yeniden hesaplanması ve bağlanması gerektiğinin tespitine karar verilmesini istemiştir.
Mahkeme, ilamında belirtildiği şekilde, isteğin kısmen kabulüne karar vermiştir.
Hükmün, davalı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldıktan ve Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen raporla dosyadaki kağıtlar okunduktan sonra işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar tesbit edildi.
K A R A R
Dosyadaki yazılara, toplanan delillere, kararın dayandığı kanuni gerektirici nedenlere, temyiz edenin sıfatına ve temyiz nedenlerine göre ve özellikle mahkemece hükümde aylığın başlama tarihi gösterilmemiş ise de davacının ...'da sigortalılığının 28.02.2013 tarihinde sona ermesi üzerine 01.03.2013 tarihinden itibaren yaşlılık aylığı bağlandığı, davacının yurt dışında kesin dönüş tarihininin Kurumca hükmün uygulanması aşamasında dikkate alınmasının mümkün olduğu anlaşılmakla davalı Kurumun yerinde olmayan tüm temyiz itirazlarının reddiyle, usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, 26/03/2015 gününde oybirliğiyle karar verildi.