MAHKEMESİ:İş Mahkemesi
Davacı, davalılardan işverene ait işyerinde geçen çalışmalarının tespitine karar verilmesini istemiştir.
Mahkeme bozmaya uyarak ilamında belirtildiği şekilde, isteğin kabulüne karar vermiştir.
Hükmün davalılardan kurum ve ... vekillerince ve ... tarafından temyiz edilmesi üzerine temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldıktan ve Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen raporla dosyadaki kağıtlar okunduktan sonra işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar tespit edildi.
K A R A R
Dava: Nitelikçe 09.08.1991–10.11.1992 tarihleri arasında davalıya ait ... İlk Öğretim Okulunda sözleşmeli öğretmen olarak geçen ve Kuruma bildirilmeyen çalışmaların tespiti istemine ilişkindir.
Mahkemece davanın kabulüne ilişkin kararın davalılar vekillerince temyiz edilmeleri üzerine Dairemizce yapılan temyiz incelemesi sonunda davanın hak düşürücü süre içerisinde açılıp açılmadığı araştırılmaksızın yöntemince tanık dinlenilmeden eksik inceleme ve araştırma ile hüküm kurulduğundan bahisle bozulmasına karar verilmiştir. Mahkemece Dairemiz bozma ilamına uyularak yapılan yargılama sonunda yeniden davanın kabulüne karar verilmiş ve bu karar da davalı taraf vekillerince temyiz edilmiştir.
Dava, davalıya ait işyerinde 09.08.1991–10.11.1992 tarihleri arasında hizmet akdine dayalı olarak geçen Kuruma kayıt ve tescil edilmeyen sigortalı hizmetlerinin tespiti istemine ilişkindir. Bu yönü ile davanın yasal dayanağı belirgin olarak 506 sayılı Yasanın 79/10. maddesidir. Anılan maddede yönetmelikle tespit edilen belgeler işveren tarafından verilmeyen sigortalılar çalıştıkları hizmetlerinin geçtiği yılın sonundan başlayarak beş yıl içerisinde dava açacakları hükmü öngörülmüştür. Madde de belirtildiği üzere yönetmelikle tespit edilen belgelerin verilmesi durumunda ise beş yıllık hak düşürücü süreden bahsedilemeyeceği açık ve seçiktir.
Somut olayda; mahkemece uyulan Dairemiz bozma ilamı doğrultusunda yapılan araştırmada hak düşürücü süreyi kesen bir belgeye ulaşılamadığı görülmektedir. Davacının kamu kurumunda göreve başlatılmasına ilişkin yazı ve tasarruf teşvik kesintilerinin yapıldığına ilişkin kimi belgeler prim kesintisini göstermediğinden hak düşürücü süreyi kesen belge olarak değerlendirilmeleri mümkün değildir. Keza Kurum alındısı bulunmayan ve Kurum kayıtlarında gözükmeyen işe giriş bildirgesinin işveren tarafından Kuruma verildiği belli bulunmadığından, hak düşürücü süreyi kesen bir belge olarak kabul edilemeyeceği önceki bozma ilamlarımızda açıklanmıştır. Davacı 09.08.1991–10.11.1992 tarihleri arasında geçen çalışmalarının tespitini istediği, davanın ise 20.11.2008 tarihinde açıldığı görülmektedir. Bu duruma göre dava açıldığı tarihte beş yıllık hak düşürücü sürenin fazlasıyla geçtiği ortadadır. Ha böyle olunca davanın hak düşürücü süre içerisinde açılmadığı gibi, hak düşürücü süreyi keser bir belgenin varlığı da ispatlanmadığı halde davanın reddi yerine yazılı şekilde kabulüne karar verilmesi usul ve yasaya aykırı olup bozma nedenidir.
O halde davalıların bu yönleri amaçlayan temyiz itirazları kabul edilmeli ve hükmün bozulmalıdır.
SONUÇ: Hükmün yukarıda açıklanan nedenlerle BOZULMASINA, 23.06.2015 gününde oybirliğiyle karar verildi.