Davacı, Kurumca iptal edilen çalışmalarının tespitine, aksi yöndeki Kurum işleminin iptaline karar verilmesini istemiştir.
Mahkeme ilamında belirtildiği şekilde, isteğin reddine karar vermiştir.
Hükmün davacı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldıktan ve Tetkik Hakimi tarafından düzenlenen raporla dosyadaki kağıtlar okunduktan sonra işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar tesbit edildi.
K A R A R
Dava; davacının 28.02.2007-5.11.2007 tarihleri arasında davalı işyerinde geçen ve davalı Kurum tarafından fiili çalışmaya dayanmadığı gerekçesi ile iptal edilen hizmetinin tespiti ile davalı Kurum işleminin iptali istemine ilişkindir.
Mahkemece, davanın reddine karar verilmiş ise de bu sonuca eksik araştırma ve inceleme ile gidilmiştir.
Dosyadaki kayıt ve belgelerden; davacının davalı adına tescilli 1080587 sicil numaralı işyerinden 28.02.2007-10.04.2007; 1109142 sicil numaralı işyerinden 13.06.2007-05.11.2007 tarihleri arasında hizmetinin bildirildiği, sicil numaralı adresindeki işyeri ile ilgili düzenlenen 03.04.2013 tarihli denetmen raporu ile bu işyerinden 2006/11-2008/1.dönemlerinde yapılan bildirimlerin iptaline karar verildiği, sicil numaralı adresindeki işyeri ile ilgili 20.02.2014 tarihli inceleme raporu neticesinde bu sicil numaralı işyerinden yapılan işe girişlerin ve tüm bildirimlerin iptaline karar verildiği, dosyadaki ticaret sicil gazetesinden davalı şirketin üç şube işyerinin olduğu ve davacı yanın ibraz ettiği ticaret odası bilgilerinden kanun gereği üyeliğinin dondurulduğu anlaşılmaktadır.
Somut olayda, davalı şirketin tüzel kişiliğinin devam edip etmediğinin araştırılması, devam etmediği takdirde taraf ehliyeti de son bulacağından ihyası gerekirken bu hususun üzerinde durulmaması ve davacının bildirilen hizmetinin fiili çalışmaya dayanıp dayanmadığı konusunda eksik araştırma ve inceleme ile karar verilmiş olması usul ve yasaya aykırı olup bozma sebebidir.
Yapılcak iş, öncelikle davalı şirketin ticaret sicili kayıtlarını getirtmek, davalı şirketin ticaret sicilinden terkin edilmiş olması halinde tüzel kişiliği son bulacağından ihyası gerektiğini göz önünde bulundurarak davacıya, davalı şirketin ihyasını sağlamak amacıyla dava açması için uygun süre vermek ve şirketin ihyasını sağlamak, davalı şirketin ticaret sicili kayıtlarına göre hangi tarihlerde, hangi adreslerde merkez ve şube işyerlerinin faal olduğunu belirlemek, davalı şirketin hangi tarihler arasında vergi mükellefiyeti olduğunu araştırmak, davacının davalı Kurumdaki şahsi sicil dosyasını getirtmek, davacının davalı işyerlerinden bildirilen hangi tarihler arasındaki kaç günlük hizmetinin iptal edildiğini netleştirmek, davacıya tespitini talep ettiği çalışmalarının davalı işverenin hangi adresteki işyerinde geçtiğini açıklattırmak, davacının belirttiği adreslerde ihtilaflı dönemde davalı işyerinin bulunup bulunmadığını kolluk ve belediye vasıtasıyla araştırmak, işyerinin elektrik- su aboneliklerinin ilgili elektrik dağıtım şirketi ve belediyeden istenerek davalı işveren adına kayıtlı olup olmadığını tespit etmek, bu adresteki işyerinin davalı işverene ait olduğunun tespiti durumunda işyerinin ihtilaflı dönemdeki elektrik ve su sarfiyatını sormak, davacının hizmetinin bildirildiği davalı işyerlerinin ihtilaflı döneme ilişkin dönem bordrolarını getirtmek, bordrolarda kayıtlı ve tarafsız tanıklar saptanarak bunların bilgilerine başvurmak, Sosyal Güvenlik Kurumu, zabıta, maliye, meslek odası aracılığı ve muhtarlık marifetiyle işyerine o tarihte komşu olan diğer işyerlerinde uyuşmazlık konusu dönemde çalıştığı tespit edilen kayıtlı komşu işyeri çalışanları; yoksa işyeri sahipleri araştırılıp tespit edilerek davalı işyerinde ihtilaflı dönemde fiili bir çalışma olup olmadığı hususlarında yöntemince beyanlarını almak ve davanın nitelikçe kamu düzenini ilgilendirdiği de nazara alınıp gerçek çalışma olgusunu somut ve inandırıcı bilgilere dayalı şekilde kanıtladıktan sonra sonucuna göre karar vermekten ibarettir.
O halde, davacı vekilinin bu yönleri amaçlayan temyiz itirazları kabul edilmeli ve hüküm bozulmalıdır.
SONUÇ: Hükmün yukarıda açıklanan nedenlerle BOZULMASINA, temyiz harcının istek halinde temyiz edene iadesine 08/02/2016 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy