MAHKEMESİ:İş Mahkemesi
Davacı, yurtdışında çalışmaya başladığı tarihin Türkiye içinde sigortalılık başlangıç tarihi olduğunun tespitine karar verilmesini istemiştir.
Mahkeme ilamında belirtildiği şekilde, isteğin kabulüne karar vermiştir.
Hükmün davalı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldıktan ve Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen raporla dosyadaki kağıtlar okunduktan sonra işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar tespit edildi.
K A R A R
1-Dosyadaki yazılara, toplanan delillere, hükmün dayandığı gerektirici nedenlere göre davalı Kurumun aşağıdaki bendin kapsamı dışındaki diğer temyiz itirazlarının reddine,
2-Dava, davacının Almanya'da sigortaya girdiği 01.01.1984 tarihinin ülkemizde sigortalılık başlangıç tarihi olarak kabulü, 48 yaşın tamamlandığı tarihte başvurusu halinde yaşlılık aylığına hak kazanabileceğinin tespitine karar verilmesi istemine ilişkindir.
Mahkemece, davanın kabulü ile davacının yurtdışı rant sigortasına zorunlu giriş tarihi ve 18 yaş ikmal tarihi olan 01/01/1984 tarihinin Türkiye sigortalılık başlangıç tarihi olarak tespitine, 01/01/2014 den itibaren yaşlılık aylığı bağlanması gerektiğinin tespitine karar verilmiştir.
Dosyadaki kayıt ve belgelerden, 01.01.1966 doğumlu davacının Almanya’da 10.01.1983 tarihinden itibaren sigorta kapsamında olduğu, 28.03.2008 tarihinde borçlanma talebinde bulunan davacının 5725 günü 5510 sayılı Kanun’un 4/1-(a) bendi kapsamında borçlandığı ve Türkiye’de 4/1-(a) bendi kapsamında 646 günlük çalışması ile birlikte toplam 6371 prim gün sayısının bulunduğu, 13.06.2013 tarihli dilekçesi ile emeklilik tarihinin bildirilmesini istediği ve Kurumun 20.06.2013 tarihli yazı ile 01.01.2019 tarihinden sonra 53 yaş şartının tamamlanması halinde tahsis başvurusunda bulunabileceğini bildirdiği anlaşılmaktadır.
Davacının Kurumdan yaşlılık aylığı talebi bulunmamaktadır. Davacının Kuruma sunduğu 13.06.2013 tarihli dilekçesi tahsis talebi mahiyetinde olmayıp emeklilik tarihinin bildirilmesine yönelik bilgi edinme başvurusudur. Dava koşullarının dava tarihine göre belirlenmesi zorunlu olup eldeki dava 28.11.2013 tarihinde ikame edilmiştir. Davacının 48 yaşın tamamlandığı tarihte (01.01.2014) başvurusu halinde yaşlılık aylığına hak kazanabileceğinin tespitine yönelik talebi ile ilgili olarak dava tarihi itibariyle henüz doğmuş bir uyuşmazlık bulunmamaktadır.
Mahkemece, yukarıda yer alan maddi ve hukuki olgular gözetilerek 6100 sayılı HMK’nın 114/1-(h) bendi gereğince, dava tarihi itibariyle taraflar arasında doğmuş bir uyuşmazlık bulunmadığından davanın hukuki yarar yokluğundan HMK’nın 115.maddesine göre usulden reddine karar verilmesi gerekirken yerinde olmayan gerekçe ile yazılı biçimde davanın kabulüne karar verilmesi usul ve yasaya aykırı olup bozma nedenidir.
Kabule göre, davacının sigortalılık başlangıç tarihinin 01/01/1984 ve 25 yıl sigortalılık süresi, 48 yaş ve 5225 gün prim üzerinden aylık bağlanmasının olanaklı olduğu, davacının 48 yaşını 01.01.2014 tarihinde ikmal ettiği, yaşlılık aylığı başlangıcının aylık koşullarının sağlandığı tarihi takip eden aybaşı olan 01.02.2014 olduğu halde davacıya 01/01/2014 tarihinden itibaren yaşlılık aylığı bağlanması gerektiğinin tespitine karar verilmesi doğru değildir.
O halde davalı Kurumun bu yönleri amaçlayan temyiz itirazları kabul edilmeli ve hüküm bozulmalıdır.
SONUÇ: Hükmün yukarıda açıklanan nedenlerle BOZULMASINA, 09/04/2015 gününde oybirliğiyle karar verildi.