MAHKEMESİ : Silivri 1. Asliye Hukuk Mahkemesi
TARİHİ : 27/06/2014
NUMARASI : 2009/416-2014/284
01.10.2011 tarihinde yürürlüğe giren 6100 sayılı HMK’nın 321.maddesinin 2.fıkrasına göre; kararın tefhimi için hükme ilişkin tüm hususların gerekçesi ile birlikte açıklanamadığı ve bu nedenle zorunlu olarak hüküm özetinin tefhim edildiği hallerde, gerekçeli kararın en geç bir ay içinde yazılarak tebliğe çıkartılması gerekir. Bu hüküm doğrultusunda, hükme ilişkin tüm hususların gerekçesi ile birlikte tefhim edilmediği hallerde gerekçeli kararın taraflara tebliği zorunludur (Anayasa Mahkemesi Başkanlığı’nın (İkinci Bölüm) 20.03.2014 gün ve 2012/1034 Başvuru sayılı kararı da aynı yöndedir).
Mahkemece, taraflara tefhim edilen kısa kararda (hüküm özeti) hükmün tüm unsurları yer almakla birlikte kararın gerekçesinin tefhim edilememesi halinde temyiz süresi gerekçeli kararın tebliğinden itibaren başlar. Ancak, hüküm tüm unsurları ve gerekçesi ile birlikte tefhim edilmiş ise artık hükmün HMK’nın 321/2 maddesine göre usulüne uygun ve eksiksiz bir biçimde tefhim edildiği kabul edilir ve temyiz süresi tefhim tarihinden itibaren başlar. 5521 sayılı Kanun‘un 8.maddesinde yer alan ve temyiz süresinin başlangıcına esas alınan tefhim kavramının “hükme ilişkin tüm hususların gerekçesi ile birlikte açıklandığı hal“ olarak anlaşılması zorunludur.
Tarafların, gerekçeli karar tebliğ edilmeden önce, temyiz süre tutum dilekçesi veye gerekçeli temyiz dilekçesi sunmak suretiyle kararı temyiz ettikleri hallerde dahi, kararın gerekçesini dikkate alarak yeni temyiz gerekçelerine dayanmaları mümkün olduğundan, bu gibi hallerde bile gerekçeli kararın taraflara tebliği gerekir.
Davanın tümden kabulü yada reddi söz konusu olsa bile tarafların kararın gerekçesini temyiz etmekte hukuki yararları bulunabileceğinden, bu gibi durumlarda bile gerekçeli kararın yöntemince taraflara tebliği zorunludur.
Dosya kapsamındaki kayıt ve belgelerden davalı Aygün İnş. Tes. Taah. Ltd. Şti. vekili Av.Özgür Noyan'ın 27/06/2014 tarihli dilekçesi ile istifa ettiği, istifa dilekçesi ile birlikte tebliğ masrafının da yatırıldığı, buna karşılık istifa dilekçesinin davalı asile tebliğ edilmediği, yine mahkemenin gerekçeli kararının istifa eden vekile ve onun verdiği yetki belgesi ile duruşmaya iştirak eden avukata tebliğ edildiği, bu tebligatların iade edilmiş olmasına rağmen gerekçeli kararın davalı Aygün İnş. Tes. Taah. Ltd. Şti.'ne tebliğ edilmediği anlaşılmaktadır.
Yukarıda yer alan açıklamalar doğrultusunda;
Gerekçeli karar tebliğ edilmeyen davalı Aygün İnş. Tes. Taah. Ltd. Şti'ne gerekçeli kararla birlikte davacı tarafın ibraz etmiş olduğu temyiz dilekçesi ve Av.Özgür Noyan'ın istifa dilekçesinin yöntemince tebliğ edilerek temyiz süresi geçtikten sonra ve gerektiğinde Hukuk Usulü Muhakemeleri Kanununun 432 ve 433. maddelerindeki prosedür işletildikten sonra gönderilmek üzere,
Dosyanın mahalline GERİ ÇEVRİLMESİNE, 10/09/2015 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy