Davacı, davalılardan işverene ait işyerinde geçen çalışmalarının tespitine karar verilmesini istemiştir.
Mahkeme ilamında belirtildiği şekilde, isteğin kısmen kabulüne karar vermiştir.
Hükmün davalılar vekillerince temyiz edilmesi üzerine temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldıktan ve Tetkik Hakimi tarafından düzenlenen raporla dosyadaki kağıtlar okunduktan sonra işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar tesbit edildi.
K A R A R
1-Dosyadaki yazılara, toplanan delillere, hükmün dayandığı kanuni gerektirici nedenlere göre davalı Kurum'un ve davalı işverenin aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan sair temyiz itirazlarının reddine,
2-Dava, davacının davalı işyerinde 01.12.2006-26.08.2011 tarihleri arasındaki çalışmalarının ve çalıştığı dönemdeki ücretinin (günlük yevmiyesi 30,00 TL, bahşiş ise Pazartesi-Perşembe arası ile Pazar günleri günlük 75,00 TL, Cuma-Cumartesi günleri ise günlük 175,00 TL) tespiti istemine ilişkindir.
Mahkemece, davanın kısmen kabulü ile hükümde yazılı şekilde karar verilmiştir.
Dosyadaki kayıt ve belgelerden, davacı adına davalı işyerinden 16.01.2010 tarihli işe giriş bildirgesi verildiği ve 16.01.2010-26.08.2011 tarihleri arasında hizmet bildiriminde bulunuldığı, davalı işyerinin 14.04.2007 tarihinde restoran işi mahiyetinde Kanun kapsamına alındığı, işyerine ait 2007/4. ay ile 2011/12. ayları arası bordroların davalı Kurumca dosyaya sunulduğu, davalı işveren tarafından imzalı 'a hitaben yazılan davacının işyerinde müzisyen olarak çalıştığı ve aylık 2.000,00 TL maaş aldığını belirtir belgenin davacı tarafından delil olarak dosyaya sunulduğu,yazısında taraflar arasında ayrıca bir sözleşme yok ise davacının asgari ücret alabileceğinin belirtildiği, davacı ve davalı tanıklarının dinlendiği, bilirkişi raporu alındığı anlaşılmaktadır.
Somut olayda, davacının davalı işverene ait iş yerinde geçen hizmetlerinin tespitine karar verilmesi doğru ise de; ücret tespiti bakımından araştırmanın genişletilmesi gerekmektedir. Davacı vekilinin dosyaya sunduğu 15.05.2009 tarihli işveren tarafından imzalı Şubesi'ne hitaben yazılan belgede her ne kadar davacının 2.000,00 TL maaş aldığı yazılı ise de, bankaya verilen bu belge başka bir işe yönelik olup emsal ücret tespiti için yeterli bir belge mahiyetinde olmadığından ücret tespitine esas alınarak sonuca gidilmesi isabetsiz olmuştur.
Ücret tespiti bakımından mahkemece yapılacak iş, davacı adına davalı işveren tarafından bankaya yatırılan bir ücret ödemesi olup olmadığını ve ücret ödeme belgelerini araştırmak, davacı tarafından dosyaya sunulan i'ne hitaben yazılan belgenin doğruluğunu ve davalı işveren tarafından kabul edilip edilmediğini belirlemek, meslek odasına yazı yazarak emsal ücret araştırması yapmak ve sonucuna göre karar vermekten ibarettir.
Mahkemece bu maddi ve hukuki olgular nazara alınmaksızın yazılı şekilde karar verilmesi usul ve yasaya aykırı olup bozma nedenidir.
O halde davalı Kurumun ve davalı işverenin bu yönleri amaçlayan temyiz itirazları kabul edilmeli ve hüküm bozulmalıdır.
SONUÇ: Hükmün yukarıda açıklanan nedenlerle BOZULMASINA, temyiz harcının istek halinde temyiz edenlerden 'e iadesine
22.02.2016 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy