MAHKEMESİ :İş Mahkemesi
Davacı, iş kazası sonucu maluliyetinden doğan maddi ve manevi tazminatın ödetilmesi davasının yapılan yargılaması sonunda; ilamda yazılı nedenlerle 187838,29 Maddi ve manevi tazminatın yasal faiziyle birlikte davalıdan alınarak davacıya verilmesine ilişkin hükmün süresi içinde temyizen incelenmesi davalı vekilince istenilmesi ve de duruşma talep edilmesi üzerine, dosya incelenerek, işin duruşmaya tabi olduğu anlaşılmış ve duruşma için 10.11. 2015 Salı günü tayin edilerek taraflara çağrı kağıdı gönderilmiştir. Duruşma günü davalı ... vekili Avukatı gelmedi Karşı taraf ve asil ... vekili Avukat ... geldiler. Duruşmaya başlanarak hazır bulunan Avukat ve asilin sözlü açıklamaları dinlendikten sonra duruşmaya son verilerek aynı gün Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen raporla dosyadaki kağıtlar okunduktan sonra işin gereği konuşulup düşünüldü ve aşağıda karar tesbit edildi.
Dava 07.08.2007 tarihinde meydana gelen iş kazası sonucu %19 oranındaki sürekli iş göremezlik nedeniyle maddi ve manevi tazminat istemine ilişkindir.
Mahkemece maddi tazminat isteminin kabulüne, manevi tazminat istemlerinin ise kısmen kabulüne karar verilmiş ve bu karar süresinde davalı vekilince temyiz edilmiştir.
Mahkemece; manevi tazminatın takdirine ilişkin karar isabetlidir. Maddi tazminatın belirlenmesinde ise hataya düşüldüğü görülmektedir.
Kusurun aidiyeti ve oranı ile davacının asgari ücretle çalıştığı ve tazminatın net ücretlerle hesaplanmasının gerektiği, uyuşmazlık konusu değildir. Uyuşmazlık, hükme esas alınan raporda asgari ücretle çalışan davacının alacağı net ücretlerin belirlenmesinden kaynaklanmaktadır. Hesap raporunda davacının evli ve çocuksuz olduğunun kabulü ile ücretin netleştirildiğinin bildirilmesine rağmen, asgari geçim indirimlerinin kimi yıllarda fazla tespiti, kimi yıllarda ise mükerrer ilave dilmesi suretiyle net asgari ücretlerin fazla tespit edildiği, iskontolu aktif devrede ise bilinen son ücretin %10 artış ve ıskonto uygulanması suretiyle her yıl için zarar hesaplandığından devre başı gelirinin belirlenmesindeki bu hatanın tüm ıskontolu aktif devre zararına da yansıdığı giderek maddi tazminatın fazla hesaplandığı görülmektedir. Hal böyle olunca hesaba esas alınan asgari ücretlerin netinin hatalı hesaplandığı hesap bilirkişi raporunun hükme esas alınması suretiyle maddi tazminata karar verilmesi usul ve yasaya aykırı olup, bozma nedenidir.
O halde, davalı taraf vekilinin bu yönleri amaçlayan temyiz itirazları kabul olunmalı ve hüküm bozulmalıdır.
SONUÇ: Hükmün yukarıda açıklanan nedenle BOZULMASINA, davacı yararına takdir edilen 1.100.00 TL. duruşma Avukatlık parasının karşı tarafa yükletilmesine, temyiz harcının istek halinde temyiz edene iadesine
10.11.2015 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy