MAHKEMESİ :İş Mahkemesi
Davacı, .... Sigortasına girişi olan 10/01/1989 tarihinin Türkiye'de sigorta başlangıcı olduğuna karar verilmesini istemiştir.
Mahkeme ilamında belirtildiği şekilde, isteğin kabulüne karar vermiştir.
Hükmün davalı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldıktan ve Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen raporla dosyadaki kağıtlar okunduktan sonra işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar tespit edildi.
K A R A R
Dava, sigortalılık başlangıç tarihinin 10.01.1989 olarak tespiti istemine ilişkindir. Davacı vekili 26.06.2013 tarihli ıslah dilekçesi ile talebinin bir kısmından feragat ederek 01.08.1989 tarihinin sigortalılık başlangıç tarihi olarak tespitini talep etmiştir.
Mahkemece, davanın kabulü ile davacının Türkiye deki ilk sigorta başlangıç tarihinin 10/01/1989 tarihi olduğunun tespitine, davacının Türk vatandaşı iken yurtdışında geçen borçlanmaya esas sürelerini 3201 sayılı Yasa”ya göre Türkiyede borçlanma hakkı olduğunun tespitine karar verilmiştir.
Mahkemece, kısa karar ile gerekçeli karar arasında çelişki oluşturacak biçimde hüküm kurulması usul ve yasaya aykırı olup bozma nedenidir.
Gerekçeli karardaki kabule göre, davacı vekilinin ıslah dilekçesi ile talebini daralttığı ve borçlanma istemi bulunmadığı gözönünde tutulmadan, sigorta başlangıç tarihinin 10/01/1989 olduğunun ve davacının 3201 sayılı Yasa”ya göre borçlanma hakkı olduğunun tespitine karar verilmesi de doğru değildir.
O halde, davalı Kurumun bu yönleri amaçlayan temyiz itirazların kabul edilmeli, hüküm bozulmalıdır.
SONUÇ: Hükmün yukarda açıklanan nedenlerle BOZULMASINA, bozma nedenine göre tarafların diğer temyiz itirazlarının incelenmesine şimdilik yer olmadığına, 07/05/2015 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy