MAHKEMESİ :İş Mahkemesi
Davacı, Türk vatandaşı olma şartı aranmaksızın yurtdışında geçen çalışma sürelerini 3201 sayılı kanuna göre borçlanmaya hakkı olduğunun tespiti ile yurtdışı sigortasına giriş tarihi olan tarihin Türkiye'de hizmet başlangıç tarihi olarak tespitine karar verilmesini istemiştir.
Mahkeme ilamında belirtildiği şekilde, isteğin kabulüne karar vermiştir.
Hükmün davalı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldıktan ve Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen raporla dosyadaki kağıtlar okunduktan sonra işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar tesbit edildi.
K A R A R
1-Dosyadaki yazılara, toplanan delillere, hükmün dayandığı gerektirici nedenlere göre davalı Kurumun aşağıdaki bendin kapsamı dışındaki diğer temyiz itirazlarının reddine,
2-Dava, davacının Türk vatandaşı olarak yurt dışında geçen süreyi borçlanma hakkı bulunduğunun tespiti ile Avusturya'da sigortaya girdiği 01.07.1997 tarihinin ülkemizde sigortalılık başlangıç tarihi olarak tespiti istemine ilişkindir.
Mahkemece, davanın kabulüne karar verilmiştir.
Somut olayda davacının ülkemizde 01.10.1994 tarihinden itibaren 5510 sayılı Kanun'un 4/1-(a) bendi kapsamında sigortalı tescili ve 62 günlük sigortalı çalışması bulunmakta olup, davacının ülkemizdeki çalışmasından kaynaklanan sigortalılık başlangıç tarihinin yurt dışında sigortaya girdiği 01.07.1997 tarihinden önce olması nedeniyle 6100 sayılı HMK’nın 114/1-(h) bendi gereğince davanın hukuki yarar yokluğundan HMK’nın 115.maddesine göre usulden reddine karar verilmesi gerekirken yerinde olmayan gerekçe ile yazılı biçimde davanın kabulüne karar verilmesi usul ve yasaya aykırı olup bozma nedenidir.
O halde davalı Kurumun bu yönleri amaçlayan temyiz itirazları kabul edilmeli ve hüküm bozulmalıdır.
SONUÇ: Hükmün yukarıda açıklanan nedenlerle BOZULMASINA, 07.05.2015 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy