MAHKEMESİ:İş Mahkemesi
Davacı, murisinin iş kazası sonucu ölümünden doğan maddi ve manevi tazminatın ödetilmesine karar verilmesini istemiştir.
Mahkeme ilamında belirtildiği şekilde, isteğin kısmen kabulüne karar vermiştir.
Hükmün, davalı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldıktan ve Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen raporla dosyadaki kağıtlar okunduktan sonra işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar tesbit edildi.
K A R A R
...Dosyadaki yazılara, toplanan delillere, hükmün dayandığı gerektirici nedenlere göre, davalının aşağıdaki bendlerin kapsamı dışındaki diğer temyiz itirazlarının reddine,
...Dava, ....05.2011 tarihinde meydana gelen iş kazası sonucu vefat eden sigortalının eşi ve çocuklarının maddi ve manevi tazminat istemlerine ilişkindir.
Mahkemece; davacı eş ve çocuklar yararına ayrı ayrı ....000,00 TL manevi tazminat takdiri ile, 133.726,87 TL maddi tazminatın(eş ve çocuk için toplam miktar) davalıdan alınarak davacı eş ve çocuk ...'ya verilmesine karar verilmiştir.
Dosya kapsamındaki kayıt ve belgelerden; zararlandırıcı sigorta olayının iş kazası olduğunun tespit edildiği, olayın meydana gelmesinde müteveffa sigortalının % ... oranında ortak kusurunun bulunduğu, hükme esas bilirkişi hesap raporunda asgari ücretin ...98 katı üzerinden yapılan hesaplama sonucu davacı eş ve çocuk ...'nın toplam 133.726,87 TL maddi zararları bulunduğunun tespit edildiği anlaşılmaktadır.
Sigortalının iş kazası veya meslek hastalığından ölümü nedeniyle onun desteğinden yoksun kalacak kişiler zararlarının giderilmesini isteyebilirler. Destek tazminatı için ana koşul ölenin desteği ile hayatını devam ettirmektir. Destek kavramı hukuki bir ilişkiyi değil fiili bir durumu ifade eder, desteklenen kişiye fiili bir yardımda bulunulması, bakılması veya ileride bakılması ihtimalinin kuvvetle muhtemel olması yeterlidir. Mirasçılık, hısımlık ya da nafaka hükümlerine dayanmaz.
Somut olayda, 1987 doğum tarihli olup, zararlardırıcı olay tarihinde ... yaşında olan ve nüfus kaydına göre yargılama aşamasında 07.09.2014 tarihinde evlenen davacı çocuk ...'ın öğrencilik durumunun devam edip etmediği ve ölenin desteğinden yararlanıp yararlanmadığı yeterince araştırılmadan lehine maddi tazminata karar verilmesi doğru olmamıştır.
Yapılacak iş; davacı ...'ın ölenin desteğinden yararlanıp yararlanmadığının, öğrencilik durumunun devam edip etmediğinin araştırılarak, destekten faydalandığının tespiti halinde lehine tazminata karar verilmesi, aksi halde bu davacının maddi tazminat isteminin reddine karar verilmesinden ibarettir.
3- Zararlandırıcı sigorta olayına maruz kalan sigortalının, maddi zararının hesabında, gerçek ücretin esas alınması koşuldur. Gerçek ücretin ise işçinin imzasının bulunduğu ücret tediye bordrolarından saptanacağı, işçinin imzasının bulunmadığı işyeri ve sigorta kayıtlarının nazara alınamayacağı, işçinin imzasının bulunduğu ücret tediye bordrolarının bulunmaması durumunda işçinin yaşı, kıdemi, mesleki durumu dikkate alınarak, emsal işi yapan işçilerin aldığı ücret gözönünde tutularak belirlenmesi gerektiği, Dairemizin giderek Yargıtay'ın yerleşmiş görüşlerindendir.
Somut olayda, aliminyum doğramacı olarak çalışan müteveffa sigortalı sendikalı çalışan olmadığından emsal ücretin sendikalardan araştırılamayacağı gibi, hesaplamaya esas ücretin davacı tarafın beyanları dikkate alınarak aylık ...500,00 TL olarak belirlenmesi doğru olmamıştır.
Yapılacak iş; imzalı ücret bordroları bulunmaması nedeniyle, sigortalının yaptığı iş, yaşı, kıdemi belirtilmek suretiyle ilgili meslek odalarından olay tarihinde alabileceği emsal günlük net ücretleri sormak, buradan gelen neticelere göre hakkaniyete ve hayatın olağan akışına uygun olacak şekilde ücretin tespit edilerek, davacıların maddi zararlarını taraflar yararına oluşan kazanılmış haklara da riayet edilerek yeniden hesaplatmak ve çıkacak sonuca göre talepler aşılmadan bir karar vermekten ibarettir.
Mahkemece bu maddi ve hukuki olgular dikkate alınmadan hüküm kurulması usul ve yasaya aykırı olup, bozma nedenidir.
O halde, davalı tarafın bu yönleri amaçlayan temyiz itirazları kabul edilmeli ve hüküm bozulmalıdır.
SONUÇ: Hükmün yukarıda açıklanan nedenlerle BOZULMASINA, temyiz harcının istek halinde temyiz edene iadesine, ....03.2016 gününde oybirliğiyle karar verildi.