MAHKEMESİ:İş Mahkemesi
Davacı, davalı Kurum tarafından hatalı tahakkuk ettirilen 163.744,71-TL prim borcunun iptaline karar verilmesini istemiştir.
Mahkeme ilamında belirtildiği şekilde, isteğin kabulüne karar vermiştir.
Hükmün davalı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldıktan ve Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen raporla dosyadaki kağıtlar okunduktan sonra işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar tespit edildi.
K A R A R
1.Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle kanuni gerektirici nedenlere göre davalı Kurumun aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan diğer temyiz itirazlarının reddine,
2.Dava, davalı Kurumun davacı şirkete ait inşaat hakkında yaptığı asgari işçilik uygulaması sonucu tahakkuk ettirdiği 163.744,71 TL fark pim borcunun iptali istemine ilişkindir.
Mahkemece, davanın kabulüne karar verilmiştir.
Davacı şirketin, ... ili ... Mahallesi 1058 ada 14 parsel sayılı taşınmaz üzerinde (3) bloktan oluşan konut amaçlı inşaat faaliyeti yürüttüğü, yapıların 1 yol kotu altı ve 16 yol kotu üstü olmak üzere 17 katlı olduğu, yol kotu altı 3 metre ve yol kotu üstü 48,50 metre olmak üzere yapının toplam yüksekliğinin 51,50 metre olduğu anlaşılmaktadır.
Uyuşmazlık, yapının sınıf/grubunun 4/A mı yoksa 5/A mı olması gerektiği noktasında toplanmaktadır.
Somut olayda, yapının tüm inşaat alanının konut amaçlı yapıldığı anlaşılmakla yapı yüksekliğinin yol kotu altı ve üstünün toplamı olan 51,50 m ve buna göre yapının 5/A yapı sınıf/grubu kabul edilmesi ve sonucunda davanın reddi gerekirken yerinde olmayan gerekçe ile yapının 4/A sınıf/grubunda olduğu düşüncesiyle davanın kabulüne karar verilmesi usul ve yasaya aykırı olup bozma nedenidir.
O halde, davalı Kurumun bu yönleri amaçlayan temyiz itirazları kabul edilmeli ve hüküm bozulmalıdır.
SONUÇ: Hükmün yukarıda açıklanan nedenlerle BOZULMASINA, 28/05/2015 gününde oybirliğiyle karar verildi.