MAHKEMESİ :İş Mahkemesi
Davacılar, emekli maaşı üzerine konulan haczin kaldırılmasına karar verilmesini istemiştir.
Mahkeme ilamında belirtildiği şekilde, isteğin kısmen kabulüne karar vermiştir.
Hükmün davalı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldıktan ve Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen raporla dosyadaki kağıtlar okunduktan sonra işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar tespit edildi.
K A R A R
1-Dosyadaki yazılara, toplanan delillerle kanuni gerektirici nedenlere göre davalı Kurumun aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan temyiz itirazlarının reddine,
2-Davacı, ...’nin kuruma olan prim borcu nedeniyle emekli maaşı üzerine konan haczin kaldırılması ve yapılan kesintilerin iade edilmesini istemiştir.
Mahkemece, 5510 sayılı yasanın 93 maddesi hükmüne göre davalı Kurum tarafından bağlanan emekli maaşları üzerine nafaka alacakları dışında haciz konulamayacağı ve takibin kesinleşmesinden sonra ve haciz tehdidi olmaksızın serbest iradesiyle borçlunun açık muvafakatı dışında haczi mümkün olmadığı, davacının emekli maaşının davalı kurum tarafından yapılan icra takibi sırasında hacziyle ilgili vermiş olduğu muvafakat bulunmadığı gerekçesiyle davanın kabulüne, davacının emekli maaşı üzerine konan haczin kaldırılmasına ve davacının 25/02/2012 tarihinden itibaren yapılan emekli maaşı kesintilerinin davacıya yasal faiziyle birlikte iadesine karar verilmiştir.
Dosyadaki kayıt ve belgelerden, ...nin kuruma olan 1997/5-11 ve 1998/1-12 aylarına ilişkin prim borcu nedeniyle davacının mezkur şirketin ortağı olduğu belirtilerek yaşlılık aylığının 1/3 'ü üzerinde 25/02/2012 tarihinden itibaren emekli maaşına haciz işlemi uygulanarak maaş kesintisi yapıldığı anlaşılmıştır.
1479 sayılı Yasa'nın 67. maddesinde bu Kanun gereğince bağlanacak aylıkların, nafaka borçları dışında haciz ve başkasına devir ve temlik edilemeyeceği bildirilmiş ise de 5510 sayılı Yasa’nın 93. maddesinde; “(Değişik fıkra: 17/04/2008-5754 S.K./56. mad) Bu Kanun gereğince sigortalılar ve hak sahiplerinin gelir, aylık ve ödenekleri, sağlık hizmeti sunucularının ...nması sonucu Kurum nezdinde doğan alacakları, devir ve temlik edilemez. Gelir, aylık ve ödenekler; 88 inci maddeye göre takip ve tahsili gereken alacaklar ile nafaka borçları dışında haczedilemez. (Ek ibare: 18/02/2009-5838 S.K./32.mad) Bu fıkraya göre haczi yasaklanan gelir, aylık ve ödeneklerin haczedilmesine ilişkin talepler, borçlunun muvafakati bulunmaması halinde, icra müdürü tarafından reddedilir” hükmü düzenlenmiştir.
Somut olayda; mahkemece 5510 sayılı Yasa’nın 93. maddesinin yürürlüğe girdiği 01.10.2008 tarihinden itibaren davacının yaşlılık aylığına Kuruma olan prim borçlarının tahsili için haciz konulabileceği düşünülmeden, eksik araştırma ile yazılı şekilde karar verilmesi doğru değildir.
Yapılacak iş; dava dışı ...’nin kuruma olan 1997/5-11 ve 1998/1-12 aylarına ilişkin prim borcu ile ilgili ödeme emrinin davacıya tebliğ edilip edilmediğini araştırmak, ödeme emrinin tebliğ edilmesi durumunda davacının bu ödeme merine itirazının olup olmadığını ve ödeme emrinin zamanaşımına uğrayıp uğramadığını araştırmak, oluşacak sonuca göre delilleri değerlendirerek karar vermekten ibarettir.
Mahkemece açıklanan doğrultuda işlem yapılmaksızın yazılı şekilde hüküm kurulması usul ve yasaya aykırı olup bozma nedenidir.
O halde, davalı Kurum'un bu yönleri amaçlayan temyiz itirazları kabul edilmeli ve hüküm bozulmalıdır.
SONUÇ: Hükmün yukarıda açıklanan nedenlerle BOZULMASINA, 06.10.2015 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy