MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi
Davacı, davalılardan işverene ait işyerinde geçen çalışmalarının tespitine karar verilmesini istemiştir.
Mahkeme ilamında belirtildiği şekilde, isteğin kabulüne karar vermiştir.
Hükmün davalılardan Kurum vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldıktan ve Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen raporla dosyadaki kağıtlar okunduktan sonra işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar tesbit edildi.
K A R A R
Dava, davacının davalıya ait işyerinde 20/07/1985-20/09/1985 tarihleri arasında geçen ve davalı Kuruma bildirilmeyen çalışmalarının tespiti istemine ilişkindir.
Mahkemece , davanın kabulü ile davacının 20/07/1985 - 20/09/1985 tarihleri arasında ... sicil numaralı davalı ... adına işlem gören işyerinde asgari ücret ile ve hizmet akdine dayalı olarak 506 sayılı yasa kapsamında çalıştığının tespitine karar verilmiştir.
Dosyadaki kayıt ve belgelerden, Kurumun 10/06/2011 tarihli yazısında ... sicil sayılı dosyada ... ve O. ... adına işlem gören işyerinin 20/07/1985-29/01/1986 tarihleri arasında Kanun kapsamında olduğunun bildirildiği, dosya kapsamında işe giriş bildirgesi bulunmasa da davalı Kurumca davacının yaşlılık aylığı tahsis talebine verilen 24/03/2011 tarihli cevabi yazı kapsamından ... sicil sayılı işyerinden 20/07/1985 tarihinde davacı adına işe giriş bildirgesi verildiğinin anlaşıldığı, ihtilaf konusu dönemde davalı işyerinden verilmiş bordroya rastlanmadığı, davacı tanık beyanlarının alındığı anlaşılmıştır.
Davanın yasal dayanağını oluşturan 506 sayılı Yasa'nın 79/10. ve 5510 sayılı Yasa'nın 86/9. maddeleri bu tip hizmet tespiti davaları için özel bir ispat yöntemi öngörmemiş ise de, davanın niteliği kamu düzenini ilgilendirdiği ve bu nedenle özel bir duyarlılık ve özenle yürütülmesi gerektiği Yargıtay'ın ve giderek Dairemizin yerleşmiş içtihadı gereğidir.
Öte yandan, hizmet tespiti davalarında, davacının tespitini istediği çalışmanın geçtiği işyerinin sahibi olan gerçek ya da tüzel kişi işveren, ... Kurumu ile zorunlu dava arkadaşıdır.
Yapılacak iş, öncelikle davalı Kurumun 10/06/2011 tarihli yazısında ... sicil sayılı işyerinin ... ve O. ... adına işlem gördüğü bildirildiğinden dava konusu dönemde ... sicil sayılı işyerinin kimler adına tescil edildiği araştırılarak gerçek işverenler tespit edildip ... haricinde işveren bulunması halinde taraf haline getirip göstereceği delilleri toplamak, dinlenilen davacı tanıkların şahsi sicil dosyalarını Kurumdan getirtmek, davacı ile aynı dönemlerde çalışmış komşu işverenlerin bordrolarına resmi kayıtlarına geçmiş çalışanlarını veya işverenleri tespit edip beyanlarına başvurmak, gerçek çalışma olgusunu somut ve inandırıcı bilgilere dayalı şekilde 506 sayılı Yasanın 2, 6, 9 ve 79/10 maddeleri gereğince ortaya koyduktan sonra sonucuna göre karar vermekten ibarettir.
Mahkemece, bu maddi ve hukuki olgular göz önünde tutulmaksızın eksik inceleme ve araştırma ile yazılı şekilde hüküm kurulması usul ve yasaya aykırı olup bozma nedenidir.
O halde, davalı Kurumun bu yönleri amaçlayan temyiz itirazları kabul edilmeli ve hüküm bozulmalıdır.
SONUÇ: Hükmün yukarıda açıklanan nedenlerle BOZULMASINA, 23/02/2016 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy