MAHKEMESİ :İş Mahkemesi
Davacı, davalılardan işverene ait işyerinde geçen çalışmalarının tespitine karar verilmesini istemiştir.
Mahkeme ilamında belirtildiği şekilde, isteğin kabulüne karar vermiştir.
Hükmün, davalılardan Kurum vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldıktan ve Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen raporla dosyadaki kağıtlar okunduktan sonra işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar tespit edildi.
K A R A R
Dava, davacının 01..1977 - Kasım 1978 tarihleri arasında davalı işyerinde geçen ve Kuruma bildirilmeyen çalışmalarının tespiti istemine ilişkindir.
Mahkemece, davanın kabulü ile, davacının 01.08.1977 – .09.1977 tarihleri arasında 60 gün, günlük 60,00 TL ücretle çalıştığının tespitine karar verilmiştir.
HMK'nın . maddesi; “Hâkim, tarafların talep sonuçlarıyla bağlıdır; ondan fazlasına veya başka bir şeye karar veremez. Duruma göre, talep sonucundan daha azına karar verebilir. Hâkimin, tarafların talebiyle bağlı olmadığına ilişkin kanun hükümleri saklıdır." hükümlerini içermektedir.
Somut olayda; davacının, “01..1977 - Kasım 1978 tarihleri arasında davalı işyerinde geçen ve Kuruma bildirilmeyen çalışmalarının tespiti” şeklindeki talebine rağmen, Mahkemece; talep dışındaki bir tarih olan “01.08.1977 – .09.1977 tarihleri arasında 60 gün çalıştığının tespitine” şeklinde karar verilmiştir.
Talep edilen dönemden başka dönem yönünden hüküm kurulmuş olması usul ve yasaya aykırı olup bozma nedenidir.
O halde, davalı ... Başkanlığının bu yönleri amaçlayan temyiz itirazları kabul edilmeli ve hüküm bozulmalıdır.
SONUÇ: Hükmün yukarıda açıklanan nedenlerle BOZULMASINA, sair yönler incelenmeksizin 01.03.2016 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy