MAHKEMESİ:İş Mahkemesi
Davacı, ... rant sigortasına girişi olan 15/02/1991 tarihinin ..de sigorta başlangıcı olarak tespitine karar verilmesini istemiştir.
Mahkeme ilamında belirtildiği şekilde, isteğin kabulüne karar vermiştir.
Hükmün davalı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldıktan ve Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen raporla dosyadaki kağıtlar okunduktan sonra işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar tespit edildi.
K A R A R
1- Dosyadaki yazılara, toplanan delillere, hükmün dayandığı gerektirici nedenlere göre davalı Kurum vekilinin aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan temyiz itirazlarının reddine,
2- Dava, davacının sigortalılık başlangıcının ..'da ilk defa çalışmaya başladığı tarih olarak tespiti ve tahsis tarihini takip eden aybaşından itibaren yaşlılık aylığı almaya hak kazandığının tespiti istemine ilişkindir.
Mahkemece, davanın kabulüne ,davacının ... sigorta başlangıcının 15.02.1991 olarak tespitine, davacıya 01.01.2014 tarihinden itibaren tam yaşlılık aylığı bağlanmasının tespitine karar verilmiştir.
Davacının 506 sayılı Yasanın Geçici 81 C maddesi kapsamında yaşlılık aylığı bağlanması gerektiğinin tespitine karar verilmesi gerekirken tam aylık bağlanması gerektiğinin tespitine karar verilmesi usul ve Yasa'ya aykırı olup bozma nedenidir.
Ne var ki bu yanlışlığın giderilmesi yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden hüküm bozulmamalı, HMK 370/2. maddesi uyarınca düzeltilerek onanmalıdır.
SONUÇ : Yukarıda açıklanan nedenlerle hüküm fıkrasının 1. bendinde, davacıya 01.01.2014 tarihinden itibaren tam yaşlılık aylığı bağlanması gerektiğinin tespitine cümlesinde yer alan “tam ” kelimesinin silinerek yerine “ 506 sayılı Yasanın Geçici 81 C maddesi kapsamında ” kelimelerinin yazılmasına ve hükmün düzeltilmiş bu şekli ile ONANMASINA, 08/06/2015 gününde oybirliğiyle karar verildi.