MAHKEMESİ :Asliye Hukuk ( İŞ) Mahkemesi
Davacı, 1999 yılından itibaren .... sigortalısı olduğunun tespitine , 6111 sayılı kanundan faydalandırılması gerektiğine karar verilmesini istemiştir.
Mahkeme bozmaya uyarak ilamında belirtildiği şekilde, isteğin kabulüne karar vermiştir.
Hükmün davalı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldıktan ve Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen raporla dosyadaki kağıtlar okunduktan sonra işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar tespit edildi.
K A R A R
Dava, davacının 31/01/1996 tarihinden itibaren 2926 sayılı Yasa kapsamında ... sigortalısı olduğunun tespitini talep etmiştir.
Dairemizin 09/05/2013 tarih ve 2013/6498-9317 E.K. Sayılı bozma ilamı üzerine, mahkemece, davanın kabulü ile kısmen kabul kararı verilrek, davacının 01.07.2000-23.05.2011 tarihleri arasında kuruma bildirilen süreler haricinde kesintisiz olarak .... sigortalısı olduğunun tespitine karar verilmiştir
Yargıtay'ın ve giderek Dairemizin yerleşmiş kararları; Kurumun prim alacaklarını Bakanlar Kurulu kararı ile ürün bedellerinden tevkifat suretiyle tahsil etmesi halinde, ....’un prim ödenmesine rağmen, sigortalıyı re’sen kayıt ve tescil etmemesi, yasanın kendisine yüklediği re’sen tescil yükümlülüğüne aykırılık teşkil ettiğinden, prim tevkifatının yapıldığı tarihi izleyen aybaşından itibaren sigortalı olarak kabulü gerektiği yönündedir.
... sigortalılığının temel koşulu 2926 sayılı Yasanın 2/1 ve 3/b maddelerinde belirtildiği gibi, tarımsal faaliyette bulunmaktır. Prim tevkifatına dayalı tespit davalarında, salt ziraat odası ve kooperatif kaydı gibi belgelerin bulunması yada ürün tesliminin olması tek başına davanın kabulü için yeterli değildir. ... sigortalılığının tespiti için öncelikle bir prim kesintisinin (tevkifat) bulunması gerekir. Yine bu prim kesintisini (tevkifatı) takip eden yıllarda, tarımsal faaliyete ilişkin olarak, hangi tarımsal ürünlerin yetiştirildiği, nereye satıldığı veya teslim edildiği, bu ürünlerden prim kesintisinin yapılıp yapılmadığı gibi hususlar da somutlaştırılarak belirlenmelidir.
Öte yandan ilk prim kesintisini izleyen yıllarda, prim kesintisi (tevkifat) veya ürün tesliminin iki yıla kadar olan süre dışında süreklilik arzettiği hallerde tarımsal faaliyetin sürekli olduğu kabul edilip, bu yıllar için de tespit kararı verilmesi gerekmektedir.
Dosyadaki bilgi ve belgelerden; davacının ... sigortalısı olarak 01.07.2000-31.12.2000, 05.04.2011- devam şeklinde tescilinin bulunduğu, teslim ettiği ürünlerden 08.06.2000 tarihinde prim kesintisi yapıldığı, 2011 yılında ziraat odası kaydının başladığı , kooperatif kaydının olmadığı anlaşılmaktadır
Somut olayda, davacının kurumca tescil edilen dönem dışındaki tarihlerde herhangi bir prim kesintisi ve ürün tesliminin bulunmadığı, dolayısıyla sigortalılık koşullarının oluşmadığı anlaşılmakla davanın reddine karar verilmesi gerekirken davacının sigortalı olduğuna hükmedilmesi hatalı olmuştur.
Mahkemece bu maddi ve hukuki olgular gözetilmeksizin yazılı şekilde karar verilmiş olması usul ve yasaya aykırı olup bozma nedenidir.
O halde davalı Kurumun bu yönleri amaçlayan temyiz itirazları kabul edilmeli ve hüküm bozulmalıdır.
SONUÇ:Hükmün yukarıda açıklanan nedenlerle BOZULMASINA, 14.05.2015 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy