Davacı, davalılardan işverene ait işyerinde geçen çalışmalarının ve ücretinin tespitine karar verilmesini istemiştir.
Mahkeme ilamında belirtildiği şekilde, isteğin kısmen kabulüne karar vermiştir.
Hükmün taraf vekillerince temyiz edilmesi üzerine temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldıktan ve Tetkik Hakimi tarafından düzenlenen raporla dosyadaki kağıtlar okunduktan sonra işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar tesbit edildi.
K A R A R
Dava, davacının 01.09.1994 ile 08.08.2005 tarihleri arasında davalı işverenlere ait iş yerinde asgari ücret tutarının 2,301 katı ücretle çalıştığının tespiti istemine ilişkindir.
Mahkemece, davanın kısmen kabulüne, davacının, davalı Ltd.Şti.şirketine ait işyerinde 04.07.2001-08.08.2005 tarihleri arasında asgari ücretin 2.301 katı ücretle çalıştığının tespitine karar verilmiştir.
Dosyadaki kayıt ve belgelerden,davacının 14.03.2003-10.08.2005 tarihleri arasında 1056184 sicil numaralı Tic.Ltd.Şti unvanlı işyerinden hizmetinin bildirildiği,dönem bordrolarının dosyada bulunduğu,davacı tanıklarının davacının 1996'dan itibaren çalışmasına tanıklık ettiği,davalı tanıklarının ise 2003 yılı ortalarında çalışmaya başladığını beyan ettiği, mahkemece hükme esas alınan bilirkişi raporunda , .Şti ile Ltd.Şti nin ortakları farklı olmasına rağmen tasfiye halindeki .Şti nin ortağı n diğer şirketin yetkilisi konumunda olduğu,aynı adreste kurulu oldukları,vergi Dairesince düzenlenen 8.5.2001 tarihli işe başlama yoklamasında düzenlenen yoklama fişinde,işyerinde Şti'nin faal olduğu,mevcut demirbaşların yeni kurulan Ltd.Şti'ne devredileceği ve 1056184 sicil sayılı işyerinin dönem bordrosunda kayıtlı 23 işçiden 21 işçinin 1023178 sicil sayılı Şti işçisi olduğu tespitlerine yer verilerek Ltd.Şti. nin Ltd.Şti. ni devraldığı kanaatinin bildirildiği görülmektedir. İstanbul Ticaret Sicil Memurluğunun 06.01.2012 tarihli yazısında Ltd.Şti nin ana sözleşme tescil tarihinin 02.05.2001 olup halen faal olduğu,ortaklarının , şirket yetkili müdürünün olduğu belirtilmiştir. Tasfiye Halinde Ltd. Şti.nin tescil tarihi 13.05.1996, ortakları olup ,şirketin 10.12.2001 tarihinde tasfiyesine karar verildiğinin 31.12.2001 tarihinde tescil,tasfiyesinin sona erdiğinin ise 08.05.2003 tarihinde tescil edildiğinden şirket sicil kaydının terkin edildiği belirtilmektedir.Dosyada şirketin ihya edildiğine dair bilgi ve belge bulunmamaktadır.
Somut olayda;mahkemece kararın gerekçesinde davacının davalı işyerinde çalışmaya başlama tarihinin 01.06.1996 olarak kabul edildiği belirtildiği halde hüküm kısmında 04.07.2001-08.08.2005 tarihleri arası hizmetinin tespit edildiği, bu durumun çelişki oluşturduğu görülmektedir. Buna göre davacının .Ltd.Şti de geçen çalışmaları yönünden tespite karar verilebilmesi için şirketinin sicilden terkin edilerek tüzel kişiliğinin tümüyle ortadan kalkmasının söz konusu olup olmadığının araştırılması, eğer terkin edilmişse, açılan davada pasif husumetin kendisine yöneltilebilmesi için şirketin ihyasının sağlanması hususunda davacıya önel verilerek neticesine göre karar verilmesi gerekmektedir.
Mahkemece, bu maddi ve hukuki olgular gözardı edilerek gerekçe ile hüküm arasında çelişki oluşturacak biçimde ve yeterli araştırma yapılmadan kurulan hüküm usul ve yasaya aykırı olup, bozma nedenidir.
O halde, tarafların bu yönleri amaçlayan temyiz itirazları kabul edilmeli ve hüküm bozulmalıdır.
SONUÇ: Hükmün yukarıda açıklanan nedenlerle BOZULMASINA, temyiz harcının istek halinde temyiz edenlerden davacıya ve davalılardan G.. Ş.. 'ne iadesine
08.02.2016 gününde oybirliği ile karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy