Davacı, davalılardan işverene ait işyerinde 03/06/2011-30/08/2013 tarihleri arasında geçen çalışmalarının tespitine karar verilmesini istemiştir.
Mahkeme ilamında belirtildiği şekilde, isteğin kabulüne karar vermiştir.
Hükmün, davalılar vekillerince temyiz edilmesi üzerine temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldıktan ve Tetkik Hakimi tarafından düzenlenen raporla dosyadaki kağıtlar okunduktan sonra işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar tesbit edildi.
K A R A R
Dava, hizmet tespiti istemine ilişkindir.
Mahkemece, davanın kabulü ile hükümde yazılı şekilde karar verilmiştir.
Dosya içeriğinden; davacının nizalı dönemde çalışması sabit ise de; mahkemece kabulüne karar verilen sürelerde, infazda tereddüt oluşturacak şekilde hizmet cetvelinde farklı işyerlerinde geçen çalışmaları dışlanmaksızın hüküm kurulmuş olması usul ve yasaya aykırı olup, bozma nedenidir.
Ne var ki, bu yanlışlığın giderilmesi yeniden yargılama yapmayı gerektirmediğinden hüküm bozulmamalı, HMK'nın geçici 3. maddesi delaletiyle HUMK'nun 438/7. maddesi gereğince düzeltilerek onanmalıdır.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle hüküm fıkrasının (1) numaralı bendi silinerek yerine, “ Davanın Kabulü ile, davacının davalı apartman işyerinde kuruma bildirilen süreler ile 08.07.2010-05.07.2011 tarihleri arasında işyerinden ve 02.08.2011-28.02.2011 tarihleri arasında işyerinden bildirilen süreler dışlanmak kaydıyla 03.06.2011-30.08.2013 tarihleri arasında kesintisiz çalıştığının tespitine” rakam ve sözcüklerinin yazılmasına, hükmün düzeltilmiş bu şekli ile ONANMASINA, aşağıda yazılı temyiz harcının temyiz eden davalılardan Apt Yönt. 'ne yükletilmesine, 28.04.2016 gününde oy birliği ile karar verildi.