MAHKEMESİ:İş Mahkemesi
Taraflar arasındaki maddi ve manevi tazminat davası nedeniyle Yerel Mahkemece verilen hükmün davacı vekilince duruşmalı, davalılardan ... ve Kurum vekillerince de duruşmasız olarak temyiz edilmesi üzerine temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldıktan sonra düzenlenen raporla dosyadaki kağıtlar okundu, temyiz konusu hükme ilişkin dava, Hukuk Usulü Muhakemeleri Kanununun 438. maddesinde sayılı ve sınırlı olarak gösterilen hallerden hiçbirine uymadığından Yargıtay incelemesinin duruşmalı olarak yapılmasına ilişkin isteğin reddine karar verildikten sonra işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar tesbit edildi.
K A R A R
Nisbi harca tabi davalarda, 10.5.1965 gün ve 1/1 sayılı İçtihadı Birleştirme Kararı gereğince hükmü temyiz eden davalının temyiz başvuru harcı ve ilam harcının 1/4'nü ( nispi temyiz karar harcı) peşin olarak yatırması gerekir
Mahkemenin 05.02.2015 tarihli kararının Davalılar .... ve ... vekili tarafından temyiz edildiği, Davalı şirket yönünden temyizden feragat edilmiş ise de; Davalı ... yönünden maktu harcın tahsil edilmiş olduğu, aynı şekilde Dahili Davalı ... vekili tarafından karar temyiz edilmiş ise de temyiz harçlarının tahsil edilmediği anlaşılmaktadır.
Mahkemece temyiz harçları yatırılmayan Dahili Davalı ... ile nispi temyiz karar harcı tahsil edilmeyen davalı ... yönünden noksan temyiz harclarına ilişkin varsa yatırılmış olduğuna dair makbuzun dosyaya eklenmek suretiyle, harçların yatırılmamış olması durumunda ise, H.U.M.K'un 434. maddesi (6100 sayılı HMK'nın 344. m) uyarınca davalı vekillerine mehil verilmesi, süresi içinde harç ikmal edildiği takdirde dosyanın temyiz incelemesi yapılmak üzere geri gönderilmesi, süresi içinde harç yatırılmadığı takdirde harç yatırılmayan davalılar yönünden kararın temyiz edilmemiş sayılmasına karar verilerek dosyanın gönderilmek üzere dosyanın mahalline GERİ ÇEVRİLMESİNE, 29.02.2016 gününde oybirliğiyle karar verildi.