MAHKEMESİ :İş Mahkemesi
Davacı, davalılardan işverene ait işyerinde geçen çalışmalarının tespitine karar verilmesini istemiştir.
Mahkeme ilamında belirtildiği şekilde, isteğin kabulüne karar vermiştir.
Hükmün, davalılar vekilleri tarafından temyiz edilmesi üzerine temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldıktan ve Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen raporla dosyadaki kağıtlar okunduktan sonra işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar tespit edildi.
K A R A R
Dava; davacının davalıya ait işyerinde 1996/Ağustos ayından ....06.2011 tarihine kadar olan çalışmalarının tespiti istemine ilişkindir.
Mahkemece davanın kabulüne karar verilmiştir.
Dosyadaki kayıt ve belgelerden; davalıya ait fırında tezgahtar olarak çalıştığını beyan eden davacının 07.06.2005 – 01.03.2006 ve 01.08.2007 – ....06.2011 tarihleri arasında geçen çalışmalarının davalı Kurum'a bildirildiği, dinlenilen bordro tanıklarından sadece ...'ın davacının 2005 yılından önce çalışmasının olduğu yönünde beyanda bulunduğu, diğer bordro tanıklarının ise davacının 2005 yılından sonra çalışmaya başladığını beyan ettikleri, zabıta tarafından tespit edilen komşu işyeri tanıklarının dinlenilmediği, 02.01.2000 tarihinde işyerinde yapılan denetimde işyerinde ..., ... ve ...'nın çalıştığının tespit edildiği anlaşılmaktadır.
Davanın yasal dayanağını oluşturan 506 sayılı Yasa'nın .../.... ve 5510 sayılı Yasa'nın 86/9. maddeleri bu tip hizmet tespiti davaları için özel bir ispat yöntemi öngörmemiş ise de davanın niteliği kamu düzenini ilgilendirdiği ve bu nedenle özel bir duyarlılık ve özenle yürütülmesi gerektiği Yargıtay'ın ve giderek Dairemizin yerleşmiş içtihadı gereğidir.
Somut olayda ise davacının özellikle 2005 yılından önceki fiili çalışmaları tereddüte mahal bırakmayacak derece ortaya konulmadan eksik araştırma ve inceleme ile sonuca gidilmesi isabetsiz olmuştur.
Mahkemece yapılacak iş; zabıta tarafından tespit edilen komşu işyeri tanıklarını dinlemek, daha sonra; davalı işyerinin talep edilen döneme ilişkin defter ve belgelerini zabıta marifeti ile isteyerek incelemek, elde edilecek defter ve belgeler ile dosyada mevcut irsaliyeli faturalarda davalı işyeri tarafından ekmek satıldığı anlaşılan kişi ve işyerlerini tespit ederek; zabıtadan bu işyerlerinin işyeri sahipleri ile talep edilen dönemdeki çalışmaları kayıtlara geçmiş çalışanlarının tespitini isteyerek tanık olarak dinlemek ve böylece toplanan deliller değerlendirilerek varılacak sonuca göre hüküm kurmaktan ibarettir.
Mahkemece bu maddi ve hukuki olgular gözönünde tutulmaksızın eksik araştırma ve inceleme ile yazılı şekilde hüküm kurulması usul ve yasaya aykırı olup bozma nedenidir.
O halde davalıların bu yönleri amaçlayan temyiz itirazları kabul edilmeli ve hüküm bozulmalıdır.
SONUÇ: Hükmün yukarıda açıklanan nedenlerle BOZULMASINA, temyiz harcının istek halinde davalılardan ...'ya iadesine, ....03.2016 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy