MAHKEMESİ:İş Mahkemesi
Davacı, 01/10/2009 tarihinden itibaren geçen çalışmalarının 4/a kapsamında olduğunun tespitine karar verilmesini istemiştir.
Mahkeme ilamında belirtildiği şekilde, isteğin kabulüne karar vermiştir.
Hükmün, davalı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldıktan ve Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen raporla dosyadaki kağıtlar okunduktan sonra işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar tesbit edildi.
K A R A R
Dava, davacının 01.10.2009 tarihinden itibaren 2926 sayılı Yasa kapsamında Tarım Bağ-Kur sigortalı olmadığının ve çalışmasının 5510 Sayılı Yasa 4/a maddesi kapsamında kaldığının tespiti istemine ilişkindir.
Mahkemece; Davanın kabulüne, Kurum işleminin iptali ile davacının 01/09/2009 tarihinden itibaren gerçekleşen çalışmasının 4/a kapsamında kaldığının tespitine karar verilmiştir.
Dosya kapsamından; mahkemece davanın kabulüne karar verilmesinde isabetsizlik bulunmadığı anlaşılmakta ise de; davacının 01.10.2009 tarihinden itibaren Tarım Bağ-kur sigortalısı olmadığının tespiti talebinde bulunduğu, ancak mahkemece 01.09.2009 tarihinden itibaren tespit kararı verilerek talebin aşıldığı anlaşılmaktadır.
6100 Sayılı HMK'nın 26. maddesi kapsamında mahkemeler taleple bağlılık kuralına göre tarafların talep sonuçları ile bağlı olup talepten daha fazlasına karar veremezler, bu itibarla mahkemece davacının talebi aşılarak karar verilmesi usul ve yasaya aykırı olup bozma nedenidir.
Ne var ki, bu yanlışlığın giderilmesi yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden hüküm bozulmamalı, HMK’nın geçici 3. maddesi delaletiyle HUMK'un 438/7. maddesi gereğince düzeltilerek onanmalıdır.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle; hüküm fıkrasının 2 numaralı bendinde yer alan “ 01/09/2009 ” tarihinin silinmesine yerine “01/10/2009” tarihinin yazılmasına ve hükmün bu şekliyle DÜZELTİLEREK ONANMASINA, 19.11.2015 gününde oybirliği ile karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy