MAHKEMESİ :İş Mahkemesi
Davacı, iptal edilen maaşın kesildiği tarih itibariyle yeniden bağlanmasına karar verilmesini istemiştir.
Mahkeme ilamında belirtildiği şekilde, isteğin kabulüne karar vermiştir.
Hükmün davalı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldıktan ve Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen raporla dosyadaki kağıtlar okunduktan sonra işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar tespit edildi.
K A R A R
Dava,davacının kesilen aylığının yeniden bağlanması istemine ilişkindir.
Mahkemece, davacının çalışmalarının ... Bank AŞ Mensupları Emekli Sandığında geçmiş olduğu anlaşıldığından .... uyarınca yapılan işlemler idari işlem olduğundan ....sandığı sigortalıları veya hak sahipleri tarafından açılacak dava ... uyarınca idari yargıda çözümleneceğinden davanın yargı yolu caiz olmadığından reddine karar verilmiştir.
Davacıya, .... nın geçici 87/A maddesi uyarınca 02.02.2011 tarihli tahsis talebine istinaden yaşlılık aylığı bağlanmıştır.Sosyal Güvenlik Kurumunca 2829 sayılı Yasaya göre son 7 yıl hizmetlerinin fazlasının ... Bank AŞ mensupları Emekli Sandığında geçmiş olduğu ve Banka Sandığından emekli olmaya hak kazandığı gerekçesiyle davacıya bağlanan aylık , bağlandığı tarih itibariyle durdurulup,yapılan ödemeler borç kaydedilmiştir.
5521 sayılı İş Mahkemeleri Kanunu'nun 1. maddesinde, İş Kanunu'na göre işçi sayılan kimselerle işveren veya işveren vekilleri arasında iş akdinden veya İş Kanunu'na dayanan her türlü hak iddialarından doğan hukuk uyuşmazlıklarının çözülmesi ile görevli olarak gerekli görülen yerlerde iş mahkemelerinin kurulacağı, bu mahkemelerin İşçi Sigortaları Kurumu ile sigortalılar veya yerine kaim olan hak sahipleri arasındaki uyuşmazlıklardan doğan itiraz ve davalara da bakacağı belirtilmiştir.
5510 sayılı Kanunun 01.10.2008 tarihinde yürürlüğe giren 101. maddesinde de, bu Kanun'da aksine hüküm bulunmayan durumlarda, bu Kanun hükümlerinin uygulanmasıyla ilgili ortaya çıkan uyuşmazlıkların iş mahkemelerinde görüleceği öngörülmüştür.
Ayrıca 6100 sayılı Kanunun 1. maddesinde, mahkemelerin görevinin ancak kanunla düzenleneceği, göreve ilişkin kuralların kamu düzeninden olduğu hüküm altına alınmış olmakla görev değerlendirmesinin mahkemelerce yargılamanın her aşamasında kendiliğinden yapılması gerekmektedir.
506 sayılı Kanunun geçici 20. maddesinde “Bankalar, sigorta ve reasürans şirketleri, ticaret, odaları, sanayi odaları, borsalar veya bunların teşkil ettikleri birlikler personelinin malüllük, yaşlılık ve ölümlerinde yardım yapmak üzere” sandık kurulacağı, yine aynı maddenin (b) bendi "Bu personelin, iş kazalarıyla meslek hastalıkları, hastalık, analık, malûllük, yaşlılık ve ölüm, eşlerinin analık, eş ve çocuklarının hastalık hallerinde, en az bu kanunda belirtilen yardımları sağlayacak," hükmünü içermekte olup vakıf, mensupları yönünden zorunlu sosyal güvenlik kurumu niteliğindedir.
Bu haliyle yaşlılık aylığına ilişkin uyuşmazlığın esasına girilerek, yapılacak incelemeyle sonuca varılması gereği gözetilmeksizin yazılı şekilde yargı yolu caiz olmadığından bahisle davanın reddine karar verilmiş olması, usûl ve yasaya aykırı olup, bozma nedenidir.
O hâlde, davacı vekilinin bu yönleri amaçlayan temyiz itirazları kabul edilmeli ve hüküm bozulmalıdır.
SONUÇ: Hükmün yukarıda açıklanan nedenlerle BOZULMASINA, 07.11.2016 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy