MAHKEMESİ :Asliye Hukuk (İş) Mahkemesi
Davacı, davalılardan işverene ait işyerinde geçen çalışmalarının tespitine karar verilmesini istemiştir.
Mahkeme ilamında belirtildiği şekilde, isteğin kabulüne karar vermiştir.
Hükmün, davalılar vekillerince temyiz edilmesi üzerine temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldıktan sonra düzenlenen raporla dosyadaki kağıtlar okundu, işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar tesbit edildi.
K A R A R
Dava, davacının davalıya ait işyerinde 18/08/2011-15/01/2012 tarihleri arasında geçen ve davalı Kuruma bildirilmeyen çalışmalarının tespiti istemine ilişkindir.
Mahkemece, yazılı şekilde davanın kabulüne karar verilmiştir.
Davanın yasal dayanağını oluşturan 506 sayılı Yasa'nın 79/10. ve 5510 sayılı Yasa'nın 86/9. maddeleri bu tip hizmet tespiti davaları için özel bir ispat yöntemi öngörmemiş ise de, davanın niteliği kamu düzenini ilgilendirdiği ve bu nedenle özel bir duyarlılık ve özenle yürütülmesi gerektiği Yargıtay'ın ve giderek Dairemizin yerleşmiş içtihadı gereğidir.
Somut olayda, davacının davalıya ait işyerinde 26/09/2011 tarihinde işe girdiğine ilişkin bildirge ve 31/12/2011 tarihinde işten ayrıldığına ilişkin bildirge bulunduğu, davacının hizmet döküm cetvelinin dosya kapsamında bulunmadığı, 2011/9. aya ilişkin imzalı ücret bordrosu bulunmasına ve imzasının inkar edilmemesine rağmen bu süreler yönünden de aylık 30 gün üzerinden çalıştığı kabul edilerek hüküm kurulmuş olması usul ve yasaya aykırı olup, bozma nedenidir.
Yapılacak iş, davacının hizmet döküm cetvelini davalı Kurumdan istemek, 2011/9. aya ilişkin ücret bordrosundaki imzanın davacıya ait olup olmadığını sormak, imzaya itiraz edilmemesi halinde bu aya ilişkin olarak imzalı ücret bordrolarındaki kayıtlı çalışmaların Kuruma yapılan bildirimlerle uyumlu olduğu anlaşılırsa talebin reddine karar vermek, itiraz edilmesi halinde gerekirse imza incelemesi yapılarak tüm deliller birlikte değerlendirilip sonucuna göre karar vermekten ibarettir.
Mahkemece, bu maddi ve hukuki olgular gözönünde tutulmaksızın eksik inceleme ve araştırma sonucu yazılı şekilde hüküm kurulması usul ve yasaya aykırı olup bozma nedenidir.
O halde, davalıların bu yönleri amaçlayan temyiz itirazları kabul edilmeli ve hüküm bozulmalıdır.
SONUÇ: Hükmün yukarıda açıklanan nedenlerle BOZULMASINA, bozma nedenine göre davalılar vekillerinin diğer temyiz itirazlarının şimdilik incelenmesine yer olmadığına, temyiz harcının istek halinde temyiz eden davalılardan ... Ve Tic. A.Ş.'ne iadesine, 25/04/2017 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy