(6100 S. K. m. 26)
Davacı, yatırmış olduğu primler dikkate alınarak emekliliğine ve fazla ödenen primlerin faiziyle birlikte tahsiline karar verilmesini istemiştir.
Mahkeme ilamında belirtildiği şekilde yaşlılık aylığı bağlanması talepleri yönünden davanın konusu kalmadığı anlaşılmakla esası hakkında karar verilmesine yer olmadığına, fazla ödenen primlerin geri ödenmesi talebinin reddine karar vermiştir.
Hükmün taraf vekillerince temyiz edilmesi üzerine temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldıktan ve Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen raporla dosyadaki kağıtlar okunduktan sonra işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar tesbit edildi.
1- Dosyadaki yazılara, toplanan delillere, hükmün dayandığı yasal gerektirici nedenlere göre davacı ve davalı Kurum vekilinin aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan temyiz itirazlarının reddine,
2- Dava, davacının icra ile ödeme yaptığı ve oda kaydının bulunduğu 13.02.1990-24.01.2000 tarihleri arasında ... ... sigortalısı kabul etmeyen ve yaşlılık aylığı bağlamayan Kurum işleminin iptali ile fazla ödenen primlerin iadesi istemine ilişkindir.
Mahkemece, davacının ... ... sigortalısı olma, yaşlılık aylığı bağlanması talepleri yönünden davanın konusu kalmadığı anlaşılmakla esası hakkında karar verilmesine yer olmadığına, davacının fazla ödediği primlerin geri ödenmesi talebinin reddine karar verilmiştir.
Somut olayda; primlerin iadesinin reddi yönünden kurulan hüküm yerinde ise de, Dairemizin 07.04.2016 tarih2016/1279 Esas, 2016/6109 Karar sayılı geri çevirme kararı cevabından da anlaşılacağı üzere davacıya 01.11.2013 tarihinde yaşlılık aylığı bağlanırken davacının 24.01.2000-03.08.2005 tarihleri arasında 1479 sayılı Yasa kapsamında sigortalı kabul edilerek aylık bağlandığı, Kurumca davacının 13.02.1990 tarihinden itibaren sigortalı kabul edilmediği anlaşılmakla davacının ... sigortalılığının tespitine ilişkin talebinin konusuz kaldığı gerekçesi ile yazılı şekilde karar verilmiş olması hatalı olmuştur.
Yapılacak iş, davacının ... ... sigortalılığının tespitine ilişkin talebi hakkında olumlu ya da olumsuz bir karar vermekten ibarettir.
O halde, tarafların bu yönleri amaçlayan temyiz itirazları kabul edilmeli ve hüküm bozulmalıdır.
Sonuç: Hükmün yukarıda açıklanan nedenlerle BOZULMASINA, temyiz harcının istek halinde temyiz edenlerden davacıya iadesine 16.03.2017 gününde oybirliğiyle karar verildi. (¤¤)
Full & Egal Universal Law Academy