MAHKEMESİ:İş Mahkemesi
Davacı, davacılar murisine ait usulsüz meslek odası üyeliği gerekçe gösterilip emekliliğini ve yaşlılık aylığının iptal eden Kurum işleminin iptaline, yeniden yaşlılık aylığı bağlanması gerektiğinin tespitine karar verilmesini istemiştir.
Mahkeme ilamında belirtildiği şekilde, isteğin yeniden yaşlılık aylığı bağlanması gerktiğinin karar vermiştir.
Hükmün taraf vekillerince temyiz edilmesi üzerine temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldıktan ve Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen raporla dosyadaki kağıtlar okunduktan sonra işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar tespit edildi.
K A R A R
Dava, dava devam ederken ölen davacının oda kaydının usulsüz olduğu iddiası nedeniyle ... hizmetinin iptaline ilişkin Kurum işleminin iptali ile yeniden yaşlılık aylığı bağlanması ve emekliliğe ilişkin tüm ... özlük haklarının yeniden tesisi istemine ilişkindir.
Mahkemece, dava konusu davacı murise yaşlılık aylığı tahsisi istemi konusuz kaldığından karar verilmesine yer olmadığına, davacı murisin 11/09/2014 tarihi itibarıyla 1479 sayılı yasa ( 5510 sayılı yasa, m.4/1-b ) kapsamında primi ödenmiş geçerli 5427 prim ödeme gün sayısı olduğunun tespitine, dava konusu davacı murisin hak sahiplerine 01/10/2014 tarihinden itibaren 5427 prim ödeme gün sayısı üzerinden ölüm aylığı tahsisi gerektiğinin tespitine, dava konusu dahili davacıların ödenmeyen yaşlılık aylıklarının davalıdan tahsili istemlerinin subut bulmadığından reddine karar verilmiştir.
6100 sayılı HMK'nın "Taleple Bağlılık İlkesi" başlıklı 26. maddesine göre Hâkim, tarafların talep sonuçlarıyla bağlıdır; ondan fazlasına veya başka bir şeye karar veremez. Duruma göre, talep sonucundan daha azına karar verebilir. Hâkimin, tarafların talebiyle bağlı olmadığına ilişkin kanun hükümleri saklıdır.
Somut olayda, dava devam ederken ölen ve mirasçılarca takip edilen davada talep, davacının oda kaydının usulsüz olduğu iddiası nedeniyle ... hizmetinin iptaline ilişkin Kurum işleminin iptali ile yeniden yaşlılık aylığı bağlanması ve emekliliğe ilişkin tüm ... özlük haklarının yeniden tesisi olup talep dışında karar verilemez.
Murisin ölümü ile murisin açtığı dava mirasçıları tarafından takip edildiğinden bu dava hakkında karar vermek gerekirken talep dışına çıkılarak ölüm aylığına hükmedilmesi isabetsiz olduğu gibi davacının öldüğünden bahisle yaşlılık aylığı talebinin konusuz kaldığına karar verilmesi hatalıdır.
Yapılacak iş, dava dilekçesindeki oda kaydının iptaline ilişkin kurum işleminin hatalı olup olmadığı ve yaşlılık aylığının yeniden bağlanması ile ilgili taleple bağlılık ilkesi gereğince davacının talebi doğrultusunda olumlu ya da olumsuz bir karar vermekten ibarettir.
Mahkemece, bu maddi ve hukuki olgular gözetilmeksizin yazılı şekilde hüküm kurulması usul ve yasaya aykırı olup bozma nedenidir.
O halde, davalı kurum ve davacılar vekillerinin bu yönleri amaçlayan temyiz itirazları kabul edilmeli ve hüküm bozulmalıdır.
SONUÇ : Hükmün yukarıda açıklanan nedenlerle BOZULMASINA, temyiz harcının istek halinde davacılara iadesine
07.03.2017 gününde oybirliğiyle karar verildi.