MAHKEMESİ:İş Mahkemesi
Davacı, 25.02.2013 tarihli tahsis talebine göre yaşlılık aylığı almaya hak kazandığının tespitine, ödenmeyen aylıkların yasal faiziyle birlikte tahsiline karar verilmesini istemiştir.
Mahkeme ilamında belirtildiği şekilde, isteğin kısmen kabulüne karar vermiştir.
Hükmün davalı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldıktan sonra düzenlenen raporla dosyadaki kağıtlar okundu, işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar verildi.
K A R A R
Dava, yurtdışı borçlanması yapan davacıya 01.03.2013 tarihinden itibaren yaşlılık aylığı bağlanması gerektiğinin tespiti ile, yaşlılık aylığının hesabında ilk işe giriş tarihinin 25.06.1975 olarak kabul edildiğinden borçlanılan gün sayısının bu tarihten itibaren ileriye doğru 3600 gün hesabı yapılarak tespit edilerek yaşlılık aylığı miktarının yeniden tespiti istemine ilişkindir.
Mahkemece, davanın kısmen kabulü ile hükümde yazılı şekilde karar verilmiştir.
Davanın yasal dayanağını oluşturan 3201 sayılı Yasanın 5. maddesi "Yurtdışındaki sigortalılık sürelerinin tespitinde, bunu belirten ve istek sahibinin ibraz edeceği belgelerde kayıtlı bulunan tarihler arasındaki son tarihten geriye doğru olmak üzere gün sayıları esas alınır." şeklinde düzenlenmiştir.
Somut olayda, 01.09.1958 doğumlu davacının 02.04.2013 tarihinde açmış olduğu dava ile ... Sigortasına giriş tarihi olan 25.06.1975 tarihinin Türkiye’de hizmet başlangıcı sayılmasına karar verildiği ve Dairemizce bu kararın 12.05.2014 tarihinde onanarak kesinleştiği, davacının 25.06.1975-2008 tarihleri arasında Almanya’da hizmetinin bulunduğu, 25.02.2013 tarihli tahsis talebine istinaden, yaş ve sigortalılık süresi dolmadığından talebinin reddedildiği ve ikinci tahsis talep tarihi 08.07.2014’den itibaren 506 sayılı yasa kapsamında yaşlılık aylığı bağlandığı, davacının yurt dışında çalıştığı 3600 gün hizmeti borçlanarak ödediği, bu borçlanmayı yaparken tarih belirtmeksizin 3600 gün borçlanmak istediğini belirttiği ve Kurumca 01.10.1998-30.09.2008 tarihleri arasını borçlandığı kabul edilerek yaşlılık aylığı hesabı yapıldığı anlaşılmaktadır.
3201 sayılı Kanun'un 5' inci maddesinin 1' inci fıkrasına göre Kurumca yapılan borçlanma tahakkuk işlemi yerinde olduğu gibi Kurumca düzenlenen borçlanma cetvelindeki süreye ait borçlanma bedelinin herhangi bir ihtirazi kayıt konulmadan ödenmesi karşısında eldeki davanın reddi gerekirken kabulü usul ve yasaya aykırı olup bozma nedenidir.
O halde, davalı Kurumun bu yönleri amaçlayan temyiz itirazları kabul edilmeli ve hüküm bozulmalıdır.
SONUÇ: Hükmün yukarıda açıklanan nedenlerle BOZULMASINA, 01.03.2018 gününde oybirliğiyle karar verildi.