MAHKEMESİ :İş Mahkemesi
Davacı, 31.03.2009 tarihinden itibaren SGDP yükümlüsü olmadığının tespitiyle Kurum kayıtlarının düzeltilmesine, haksız olarak kesilen miktarın faiziyle iadesine karar verilmesini istemiştir.
Mahkeme ilamında belirtildiği şekilde, isteğin reddine karar vermiştir.
Hükmün davacı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldıktan ve Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen raporla dosyadaki kağıtlar okunduktan sonra işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar tesbit edildi.
K A R A R
Dava, davacının 31.03.2009 tarihinden itibaren SGDP yükümlüsü olmadığının tespiti ve ,haksız olarak kesilen miktarın iadesi istemine ilişkindir.
Mahkemece dava açılmadan Kuruma başvurulmadığı gerekçesiyle dava şartı noksanlığı nedeniyle davanın usulden reddine karar verilmiştir.
6552 sayılı Kanun'un 64. maddesi ile 5521 sayılı İş Mahkemeleri Kanunu'nun 7 maddesine eklenen fıkra gereğince, "31/5/2006 tarihli ve 5510 sayılı Sosyal Sigortalar ve Genel Sağlık Sigortası Kanunu ile diğer sosyal güvenlik mevzuatından kaynaklanan uyuşmazlıklarda, hizmet akdine tabi çalışmaları nedeniyle zorunlu sigortalılık sürelerinin tespiti talepleri hariç olmak üzere, dava açılmadan önce Sosyal Güvenlik Kurumuna müracaat edilmesi zorunludur. Diğer kanunlarda öngörülen süreler saklı kalmak kaydıyla yapılan müracaata altmış gün içinde Kurumca cevap verilmezse talep reddedilmiş sayılır. Kuruma karşı dava açılabilmesi için taleplerin reddedilmesi veya reddedilmiş sayılması şarttır. Kuruma başvuruda geçirilecek süre zamanaşımı ve hak düşürücü sürelerin hesaplanmasında dikkate alınmaz".
Somut olayda, davacının 09.07.2014 tarihinde davalı Kurum'a intikal eden dilekçesi ile ortağı olduğu Limited Şirketin vergi kaydının resen terk tarihinden itibaren yapılan SGDP kesintilerin kaldırılmasını ve bu tarihten itibaren aylığından yapılmış olan kesintilerin iadesini talep ettiği,davalı Kurumun aynı tarihli yazı ile davacının talebini reddettiği anlaşılmaktadır. Mahkemece, 6552 SY nın yürürlüğe girmesinden sonra davacının müracaatı olup olmadığı sorulmuş ve Kurumca 6552 SY sonrası kuruma tahakkuk eden borçla ilgili müracaatı olmadığı belirtilmiştir.Davacının 09.07.2014 tarihli başvurusunun davalı Kurumca reddedildiği, Kurum tarafından uyuşmazlık çıkarıldığı dosyadaki belgelerden anlaşılmaktadır.Buna göre, 6552 sayılı Kanunun yürürlüğünden sonra Kuruma tekrar başvuru yapmanın gerekliliğine ilişkin bir şartın mevcut olmadığı açıktır.
Mahkemece , işin esasına girilerek olumlu ya da olumsuz bir karar verilmesi gerekirken dava şartı yokluğundan davanın reddine karar verilmesi bozma sebebidir.
O halde davacı vekilinin bu yönleri amaçlayan temyiz itirazları kabul edilmeli ve hüküm bozulmalıdır.
SONUÇ: Hükmün yukarıda açıklanan nedenlerle BOZULMASINA, temyiz harcının istek halinde temyiz edene iadesine
07.11.2016 gününde oybirliğiyle karar verildi.
C.C
Full & Egal Universal Law Academy