MAHKEMESİ:İş Mahkemesi
Davacı, Ekim 2007 tarihinden itibaren 21. Basamkatan emekli olmaya hak kazandığının tespitine, aksi yöndeki Kurum işleminin iptaline, noksan ödenen emekli aylıkların Kurumdan tahsiline karar verilmesini istemiştir.
Mahkeme bozmaya uyarak ilamında belirtildiği şekilde, isteğin kabulüne karar vermiştir.
Hükmün taraf vekillerince temyiz edilmesi üzerine temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldıktan sonra düzenlenen raporla dosyadaki kağıtlar okundu, işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar tespit edildi.
K A R A R
1- Dosyadaki yazılara, toplanan delillere, hükmün dayandığı gerektirici nedenlere göre davacı vekilinin tüm temyiz itirazlarının reddine,
2- Davalı Kurum vekilinin temyizine gelince;
Dava, 4181 sayılı Yasa kapsamında basamak satın alan davacının Eylül 2007 tarihinde itibaren 21. basamaktan emekli olmaya hak kazandığının tespiti ile eksik ödenen yaşlılık aylıklarının davalı Kurumdan tahsili istemine ilişkindir.
Dairemizin 04/03/2010 tarih 2009/3896 Esas 2010/2317 Karar sayılı ve 13/01/2014 tarih 2013/16234 Esas 2014/84 Karar sayılı bozma ilamları üzerine mahkemece, davanın kabulü ile hükümde yazılı şekilde karar verilmiştir.
Dosyadaki kayıt ve belgelerden, davacının Bağ-Kur sigortalı hizmetlerinden önce yurt dışında geçen 1245 günlük süreyi borçlandığı, 1997 yılında 4181 sayılı Yasa kapsamında basamak satın aldığı, davacının yurt dışı hizmet borçlanmasının basamak tespitinde Kurum tarafından dikkate alınmış olduğu, davacının basamak satın almasından sonra da basamak artışlarının Kurum tarafından mevzuata uygun olarak yerine getirildiği, davacının 28/09/2007 tarihli talebine göre 21. basamaktan emekli olduğu anlaşılmaktadır.
Somut olayda, mahkemece hükme esas alınan bilirkişi kurulunun raporuna muhalif kalan bilirkişi Hakan Erdem tarafından hazırlanan raporda da davacının basamak artışlarının Kurum tarafından doğru olarak gerçekleştirildiği belirtilmiş olup davacının yaşlılık aylığının hesabı bakımından Kurum işlemi ile karşılaştırmalı olarak yapılan belirlemede davacının aylık hesabında bir hata bulunmadığının tespit edildiği bildirildiğinden davanın reddine karar verilmesi gerekirken yazılı şekilde hüküm kurulması usul ve yasaya aykırı olup bozma nedenidir.
O halde, davalı Kurum vekilinin bu yönleri amaçlayan temyiz itirazları kabul edilmeli ve hüküm bozulmalıdır.
SONUÇ : Temyiz edilen hükmün yukarıda açıklanan nedenlerle BOZULMASINA, aşağıda yazılı temyiz harcının temyiz edenlerden davacı'ya yükletilmesine,
11/05/2017 gününde oybirliğiyle karar verildi.