MAHKEMESİ :İş Mahkemesi
Davacı, davalılardan işverene ait işyerinde 18/06/1982-15/01/1985 tarihleri arasında geçen çalışmalarının tespitine karar verilmesini istemiştir.
Mahkeme ilamında belirtildiği şekilde, isteğin kabulüne karar vermiştir.
Hükmün, davalılar vekillerince temyiz edilmesi üzerine temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldıktan ve Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen raporla dosyadaki kağıtlar okunduktan sonra işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar tesbit edildi.
K A R A R
Dava, davacının 18.06.1982-15.01.1985 tarihleri arasında davalı Belediyede geçen ve davalı Kuruma bildirilmeyen sigortalı çalışmalarının tespiti istemine ilişkindir.
Mahkemece, davanın kabulü ile hükümde yazılı şekilde karar verilmiş ise de bu sonuca eksik araştırma ve inceleme ile gidilmiştir.
Dosyadaki kayıt ve belgelerden; 05.09.2012 tarihli celseye davacı vekilinin katılmadığı, davalılar tarafından takip edilmeyen davanın HMK 'nın 150.maddesi gereğince yeniden işleme konuluncaya kadar işlemden kaldırılmasına karar verildiği, davacı vekilinin 23.11.2012 tarihli dilekçesi ile davanın yenilenmesini talep ettiği ve yargılamaya devam edildiği, davacı vekilinin 13.05.2015 tarihli celseye de katılmadığı, mahkemece takip edilmediği için dosyanın işlemden kaldırılmasına karar verildiği, davacı vekilinin 28.05.2015 tarihli dilekçesi ile davanın yenilenmesini talep ettiği, mahkemece dosyanın ikinci kez yenilenmesi ile kaldığı yerden devamına karar verildiği anlaşılmaktadır.
01.10.2011 tarihinde yürürlüğe giren 6100 sayılı HMK'nın 320. maddesinin 4. bendi "Basit yargılama usulüne tabi davalarda, işlemden kaldırılmasına karar verilmiş olan dosya, yenilenmesinden sonra takipsiz bırakılırsa, dava açılmamış sayılır" hükmünü içermektedir.
6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun yürürlüğe girdiği 01.10.2011 tarihinden sonra davanın açılmamış sayılmasına karar verilebilmesi için ilk takipsiz bırakılma işleminin de 01.10.2011 tarihinden sonra olması gerekir.
Somut olayda, davanın 30.07.2008 tarihinde açıldığı, 05.09.2012 ve 13.05.2015 tarihlerinde iki kez takipsiz bırakıldığı anlaşılmaktadır. Buna göre, mahkemece HMK'nın yürürlüğe girdiği 01.10.2011 tarihinden sonra dosyanın 05.09.2012 tarihinde takipsiz bırakılması nedeniyle işlemden kaldırılmasına karar verilmesinden sonra 2. kez takipsiz bırakıldığı 13.05.2015 tarihinde HMK'nın 320/4.maddesi gereğince davanın açılmamış sayılmasına karar verilmesi gerekirken, davaya devamla yazılı şekilde hüküm kurulması usul ve yasaya aykırı olup bozma nedenidir.
Mahkemece, bu maddi ve hukuki olgular göz önünde tutulmaksızın eksik inceleme ve araştırma ile yazılı şekilde hüküm kurulması usul ve yasaya aykırı olup bozma nedenidir.
O halde, davalıların bu yönleri amaçlayan temyiz itirazları kabul edilmeli ve hüküm bozulmalıdır.
SONUÇ: Hükmün yukarıda açıklanan nedenlerle BOZULMASINA, temyiz harcının istek halinde temyiz eden davalılardan ...'na iadesine, 15.05.2017 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy