MAHKEMESİ :İş Mahkemesi
Davacı, 20/04/1997 tarihinden 2000 yılına kadar sigortalı olduğunun tespitine prim borçlarına ilişkin yasadan faydalandırılmasına karar verilmesini istemiştir.
Mahkeme ilamında belirtildiği şekilde, isteğin kısmen kabulüne karar vermiştir.
Hükmün davalı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldıktan sonra düzenlenen raporla dosyadaki kağıtlar okundu, işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar verildi.
K A R A R
1- Dosyadaki yazılara, toplanan delillere, hükmün dayandığı gerektirici nedenlere göre davalı Kurum vekilinin aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan temyiz itirazlarının reddine,
2- Dava, davacının vergi kaydına göre 20/04/1997 tarihinden 2000 yılına kadar sigortalı olduğunun tespiti ile prim borçlarına ilişkin olarak torba yasalarla getirilen indirimden faydalandırılması istemine ilişkindir.
Mahkemece, davanın kısmen kabulü ile hükümde yazılı şekilde karar verilmiştir.
Somut olayda, 5502 sayılı Sosyal Güvenlik Kurumu Kanunu'nun 36. maddesine göre davalı Kurumun harçtan muaf olduğu gözetilmeden davacı tarafından yatırılan ilk harçların davalı Kurumdan tahsiline karar verilmesi usul ve Yasa'ya aykırı olup bozma nedenidir.
Ne var ki bu yanlışlığın giderilmesi yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden hüküm bozulmamalı, HMK 370/2. maddesi uyarınca düzeltilerek onanmalıdır.
SONUÇ : Yukarıda açıklanan nedenlerle hüküm fıkrasının davacı tarafından yatırılan harçlara ilişkin “Davacı tarafından yatırılan 48,60-TL harçlar toplamının davalıdan tahsili ile davacıya ödenmesine,” cümlesinin silinerek yerine “Davacı tarafından yatırılan başvurma harcı ile peşin harç toplamı olan 48,60-TL'nin karar kesinleştiğinde ve talep halinde davacıya iadesine,” yazılmasına ve hükmün düzeltilmiş bu şekli ile ONANMASINA, 05/10/2017 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy