MAHKEMESİ :İş Mahkemesi
Davacı, idari para cezasına ilişkin Kurum işleminin iptaline karar verilmesini istemiştir.
Mahkeme ilamında belirtildiği şekilde, isteğin reddine karar vermiştir.
Hükmün davacı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldıktan sonra düzenlenen raporla dosyadaki kağıtlar okundu, işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar tespit edildi.
K A R A R
Davacı ,5510 sayılı Kanun'un 81/1. maddesinin (ı) bendinde yer alan, beş puanlık prim indiriminden 1 yıl süre ile yararlanmasının durdurulmasına ilişkin Kurum işleminin iptalini ,01.08.2013 tarihi itibariyle 1 yıl süreyle kapatılan teşvik ekranlarının açılmasına karar verilmesini talep etmiştir.
Mahkemece, davanın reddine karar verilmiştir.
Davanın yasal dayanağı, 5510 sayılı Kanunun 81. maddesinin (I) bendi olup, dosya kapsamından 08.08.2013 tarihli 2013/EB-007 sayılı denetim raporuna istinaden davacı şirketin sigortasız işçi çalıştırdığı gerekçesiyle talep edilen ek aylık prim ve hizmet belgelerinin süresinde verilmediğinin tespit edilmesi üzerine,resen düzenlenerek şirket hakkında idari para cezası uygulandığı, ayrıca şirketin 5510 sayılı Kanunun 81/I maddesi uyarınca yararlanacağı teşvik indirimlerinin de 1 yıl süre ile durdurulduğu, davacı tarafından eldeki davada, teşvik indirimlerinin durdurulmasına ilişkin Kurum işleminin iptalinin talep edildiği, Mahkemece, Kurum işleminin usul ve yasaya uygun bulunduğu belirtilerek davanın reddine karar verildiği anlaşılmaktadır.
5510 sayılı Kanunun 86/7. maddesinde aynen “Kurumun denetim ve kontrol ile görevlendirilmiş memurlarınca, fiilen yapılan denetimler sonucunda veya işyeri kayıtlarından yapılan tespitlerden ya da kamu idarelerinin denetim elemanlarınca kendi mevzuatı gereğince yapacakları soruşturma, denetim ve incelemeler neticesinde veya kamu kurum ve kuruluşları ile bankalar tarafından düzenlenen belge veya alınan bilgilerden çalıştığı anlaşılan sigortalılara ait olup, bu Kanun uyarınca Kuruma verilmesi gereken belgelerin yapılan tebligata rağmen bir ay içinde verilmemesi veya noksan verilmesi halinde, bu belgeler Kurumca re’sen düzenlenir ve muhteviyatı sigorta primleri Kurumca tespit edilerek işverene tebliğ edilir. İşveren, bu maddeye göre tebliğ edilen prim borcuna karşı tebliğ tarihinden itibaren bir ay içinde, ilgili Kurum ünitesine itiraz edebilir. İtiraz, takibi durdurur. İtirazın reddi halinde, işveren kararın tebliğ tarihinden itibaren bir ay içerisinde yetkili iş mahkemesine başvurabilir. Yetkili mahkemeye başvurulması, prim borcunun takip ve tahsilini durdurmaz. Mahkemenin Kurum lehine karar vermesi halinde, 88 inci ve 89 uncu maddelerin prim borcuna ilişkin hükümleri uygulanır.” düzenlemesi yer almaktadır.
Yapılacak iş, davacıyla ve dava konusu ile ilgili tüm belgeleri ve işlemleri Kurumdan getirterek, 5510 sayılı Kanunun 86/7. maddesinde yer alan prosedürün davacı tarafından izlenip izlenmediği ve Kurum ünitesine yasal süresi içinde müracaat edilip edilmediği, tahakkuk ettirilmiş ise prim borcunun kesinleşip kesinleşmediği belirlenerek, elde edilecek sonuca göre, dava konusu Kurum işlemi hakkında 5510 sayılı Kanunun 81. maddesinin (I) bendinde yer alan koşullar da göz önünde bulundurularak bir karar vermekten ibarettir.
Bu maddi ve hukuki olgular göz önünde bulundurulmaksızın, mahkemece eksik inceleme ve araştırma sonucu yazılı şekilde karar verilmesi, usul ve yasaya aykırı olup bozma nedenidir.
O halde, davacı vekilinin bu yönleri amaçlayan temyiz itirazları kabul edilmeli ve hüküm sair yönleri incelenmeksizin bozulmalıdır.
S O N U Ç : Hükmün yukarıda açıklanan nedenlerle, sair yönleri incelenmeksizin BOZULMASINA,temyiz harcının istek halinde temyiz edene iadesine
12.06.2017 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy