MAHKEMESİ:İş Mahkemesi
Davacı, işyeri denetim tutanaklarında isimleri geçen kişilerin kendisine ait işyerinde çalışmadıklarının tespitine, kurum işleminin iptaliyle kurum sataşmasının önlenmesine karar verilmesini istemiştir.
Mahkeme ilamında belirtildiği şekilde, isteğin kabulüne karar vermiştir.
Hükmün davalı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldıktan ve Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen raporla dosyadaki kağıtlar okunduktan sonra işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar tespit edildi.
K A R A R
Dava 10.04.2014 tarih ve 53 sayılı inceleme raporuna göre işyerinde çalıştığı iddia edilen sigortalıların davacıya ait işyerinde çalışmadığının tespiti ile kurumca bunun aksine yapılan işlemlerin iptali istemine ilişkindir.
Mahkemece, hükümde yazılı olduğu şekilde davanın kabulüne karar verilmiştir.
Dosyadaki kayıt ve belgelerden, davacı işyerinde yapılan denetim sonucunda, işyeri belge /fatura/yazarkasa Z raporlarında ismi bulunan dava dışı isimli kişilerin sigortasız çalıştırıldığının kabul edildiği,yine iptaline karar verilen inceleme raporunda davacının işyerinde çalışmadığının tespitine karar verilmesini talep ettiği bu kişiler dışında da bazı sigortalıların fiilen çalıştığına ilişkin tespitlere yer verildiği ve bu tespitlere dayanarak işverene idari para cezası uygulandığı, Ticaret Sicil Müdürlüğü yazısından....... dava dışı ..yetkilisi olduğu, mahkemede tanık olarak beyanı alınan ......'ın Kuruma bildirilmeyen çalışması olmadığını beyan ettiği,raporda davacının işyerinde çalışmadığını iddia ettiği yukarıda ismi sayılan kişiler dışında da bazı sigortalılar için tespit olduğu halde,mahkemece .....tarihli inceleme raporunun tümüyle iptaline karar verildiği anlaşılmaktadır.
Somut olayda, mahkemece dava sonucunda verilecek karar, kuruma hizmetinin bildirilmediği iddia edilen kişilerin de hak alanını ilgilendirdiğinden, davacı tarafa yöntemince söz konusu kişileri davaya dahil edilmesi (davanın teşmil edilmesi) için süre verilmesi, anılan kişilerin gösterdiği deliller de toplanarak sonucuna göre karar verilmesi gerekirken, belirtilen eksiklikler giderilmeden sadece davalı Kurum hakkında yargılamanın sürdürülmesi usul ve yasaya aykırı olup bozma nedenidir.
Yapılacak iş, öncelikle söz konusu kişiler davaya dahil edildikten sonra gösterdiği deliller de toplanarak, bordro tanıklarını dinlemek, Kurumdan, Belediyeden sorulmak suretiyle veya zabıta araştırması ile tespit edilecek komşu işyerlerinde benzer işi yapan işlerle uğraşan işverenler veya bu işverenlerin resmi kayıtlarına geçmiş çalışanların beyanlarına başvurmak, söz konusu işyerinin kapasitesini,büyüklüğünü,bu kadar işçi çalıştırmaya uygun olup olmadığını emniyet, Belediye veya Kurum vasıtasıyla araştırarak davanın nitelikçe kamu düzenini ilgilendirdiği nazara alınıp tüm deliller birlikte değerlendirilerek, sonucuna göre karar vermekten ibarettir.
Mahkemece, bu maddi ve hukuki olgular gözetilmeksizin yazılı biçimde karar verilmiş olması usul ve yasaya aykırı olup bozma nedenidir.
O halde davalı Kurumun bu yönleri amaçlayan temyiz itirazları kabul edilmeli ve hüküm bozulmalıdır.
SONUÇ: Hükmün yukarıda açıklanan nedenlerle BOZULMASINA, 26/09/2016 gününde oybirliğiyle karar verildi.