MAHKEMESİ:Asliye Hukuk (İş) Mahkemesi
Davacı, 1981-1985 yılları arasında SSK'lı çalışma hizmetlerinin ... üzerinde görünmesi nedeniyle kayıtlarda görünmeyen çalışmalarının tespitine karar verilmesini istemiştir.
Mahkeme ilamında belirtildiği şekilde, isteğin reddine karar vermiştir.
Hükmün davacı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldıktan sonra düzenlenen raporla dosyadaki kağıtlar okundu, işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar verildi.
K A R A R
Dava, davacının 1981-1985 yılları arasında geçen ... adına olan SSK lı hizmetlerinin davacıya ait olduğunun tespiti istemine ilişkindir.
Mahkemece, “davanın hak düşürücü süre yokluğundan usûlden reddine” karar verilmiştir.
Dosyadaki kayıt ve belgelerden; dava dilekçesinde davacının dava dışı ... ve ... ünvanlı işyerinde 1981-1985 yılları arasında 900 gün sigortalı olarak izolasyon işçisi olarak çalıştığını iddia ettiği, çalışmalarının ... isimli şahıs üzerinden yatırıldığı, işyeri sahipleri vefat ettiği için yargılama esnasında işyeri sahiplerinin mirasçılarını dahili davalılar olarak davayı ihbar etme hakkını saklı tuttuğunu belirttiği anlaşılmaktadır.
Somut olayda, Mahkemece dava hizmet tespiti davası olarak değerlendirilerek sonuca gidilmiş ise de dava aidiyet davasıdır. Bu tür aidiyet davaları kamu düzeni ile ilgili olduğundan çalışmaların başka bir sigortalıya ait olup olmadığı noktasında titizlikle inceleme yapılması ve toplanan delilerle hiçbir kuşku ve duraksamaya yol açmayacak şekilde hizmetin gerçekte kime ait olduğunun saptanması gerekir. Öte yandan, aidiyet davalarının aydınlatılmasında en önemli delillerin başında işyeri özlük dosyası gelmektedir. Zira, sigortalıya ait ve davanın aydınlatılmasında faydası bulunan belgeler bu dosyada yer almaktadır.
Mahkemece yapılacak iş, öncelikle işyerine ait işyeri dosyası ve ihtilaf konusu dönem bordrolarını getirtmek, dava dışı ... isimli şahsa ait sigorta sicil dosyasını getirtmek, böyle bir işyerinin bulunması halinde işyeri sahiplerinin veya mirasçılarının davaya dahil edilmesini sağlamak, davalı işyeri sahiplerinden/mirasçılarından 1981-1985 yılları arası davacı adına ya da ... adına düzenlenmiş olan özlük dosyasını ve çalışma dönemine ilişkin ücret ödeme belgelerini eksiksiz getirtmek, bu belgelerdeki kimlik bilgileri yazılmak suretiyle ... adında bir kişi olup olmadığını nüfustan araştırmak ve var ise davalı sıfatıyla davaya dahil etmek, dönem bordo tanıklarını dinleyerek ihtilaflı dönemde davacının çalışıp çalışmadığı, çalıştı ise aynı dönemde davacı dışında ... isimli başka birinin daha çalışıp çalışmadığı hususunda beyanlarını almak, kolluk araştırması yapmak, davanın kamu düzenine ilişkin olması nedeniyle araştırma genişletilerek tüm deliller birlikte değerlendirilip sonucuna göre karar vermekten ibarettir.
Mahkemece bu maddi ve hukuki olgular nazara alınmaksızın yazılı şekilde karar verilmesi usul ve yasaya aykırı olup bozma nedenidir.
O halde davacının bu yönleri amaçlayan temyiz itirazları kabul edilmeli ve hüküm bozulmalıdır.
SONUÇ: Hükmün yukarıda açıklanan nedenlerle BOZULMASINA, temyiz harcının istek halinde temyiz edene iadesine 01.03.2018 gününde oybirliği ile karar verildi.