MAHKEMESİ:İş Mahkemesi
Davacılar murisinin iş kazası sonucu ölümünden doğan maddi ve manevi tazminatın ödetilmesine karar verilmesini istemiştir.
Mahkeme ilamında belirtildiği şekilde, isteğin kısmen kabulüne karar vermiştir.
Hükmün, davalılardan ... ve ... vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldıktan ve Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen raporla dosyadaki kağıtlar okunduktan sonra işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar tesbit edildi.
K A R A R
1-Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle kanuni gerektirici nedenlere göre, davalılar ... Çelik Müh. İnş. Pet. Harf. San. Ltd. Şti ile ...’nın aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan sair temyiz itirazlarının reddine,
2-Dava, 09.09.2009 tarihli iş kazası sonucu sigortalının vefatı nedeniyle hak sahibi eş ve çocuklarının maddi ve manevi tazminat alacağının tahsiline karar verilmesi istemine ilişkindir.
Mahkemece, davacı eş için 65.973,58 TL maddi, Davacı çocuk ... için 3.604,46 TL Maddi tazminatın davalılardan sigorta şirketi, şirketinin poliçe limitiyle sınırlı ve dava tarihinden itibaren işleyecek faizle sorumlu olmak kaydıyla davalılardan olay tarihinden itibaren işleyecek yasal faiziyle müştereken ve müteselsilen tashiline, davacı çocuklar Arzu ve Tayfun yönünden maddi tazminat isteminin reddine, davalı ... şirketine yönelik manevi tazminat talebinin reddine, davacıların manevi tazminat taleplerinin icra takibi dosyasında tahsil edilmiş olması nedeniyle konusuz kalması nedeniyle karar verilmesine yer olmadığına karar verildiği anlaşılmıştır.
Dosyadaki kayıt ve belgelerin incelenmesinden, davanın Sapanca Asliye Hukuk Mahkemesinde açıldığı, hesap bilirkişiden alınan 25.02.2011 tarihli raporda, asgari ücret üzerinden hesap yapıldığı ve maddi tazminat istemlerinin bağlanan gelirin tüm peşin sermaye değeri ile karşılandığının belirtildiği, mahkemece verilen 14.04.2011 tarih ve 2010/105 Esas, 2011/141 Karar sayılı ilam ile davacıların maddi tazminat istemlerinin reddine, davacı eş için 25.000 TL, davacı çocukların her biri için 10.000 TL manevi tazminat isteminin davalılar ... ve ... Çelik Müh. İnş.Pet.Harf.San.Tic.Ltd.Şti.’den olay tarihi olan 09.09.2009 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte müştereken ve müteselsilen tahsili ile davacılara verilmesine, davalı ...Ş hakkındaki manevi tazminat taleplerinin ise reddine karar verildiği, iş bu kararın davalılar ... ve ... Çelik Müh. İnş.Pet.Harf.San.Tic.Ltd.Şti. temyizi üzerine Yargıtay 13.Hukuk Dairesi’nin 05.11.2012 tarih ve 2012/25011 – 24652 Esas - Karar sayılı ilamıyla yargılama görevinin iş mahkemesine ait olduğuna işaretle bozulduğu, bozma sonrasında mahkemece verilen görevsizlik kararı üzerine dosyanın iş mahkemesine intikal ettiği anlaşılmaktadır.
.../..
Usuli kazanılmış hak kavramı, davaların uzamasını önlemek, hukuki alanda istikrar sağlamak ve kararlara karşı genel güvenin sarsılmasını önlemek amacıyla Yargıtay uygulamaları ile geliştirilmiş, öğretide kabul görmüş ve usul hukukunun vazgeçilmez ana ilkelerinden biri haline gelmiştir. Anlam itibariyle, bir davada mahkemenin ya da tarafların yapmış olduğu bir usul işlemi ile taraflardan biri lehine doğmuş ve kendisine uyulması zorunlu olan hakkı ifade etmektedir.
Usuli kazanılmış hakkın hukuki sonuç doğurabilmesi için; bir davada ya taraflar ya mahkeme ya da Yargıtay tarafından açık biçimde yapılmış olan ve istisnalar arasında sayılmayan bir usul işlemi ile taraflardan biri lehine doğmuş ve kendisine uyulması zorunlu olan bir hakkın varlığından söz edilebilmesi gerekir.( HGK.nun 12.07.2006 T., 2006/4-519 E, 2006/527 K, 03.12.2008 T., 2008/10-730 E., 2008/732 K.) Usuli kazanılmış hak ilkesi kamu düzeniyle ilgilidir. (09.05.1960 T., 21/9; 04.02.1959 gün 13/5 sayılı İçtihadı Birleştirme kararı)
Somut olayda; davacıların maddi tazminat istemlerinin görevsiz mahkemede alınan 25.02.2011 tarihli hesap raporuna dayanılarak verilen 14.04.2011 tarihli karar ile reddedildiği, davacıların bu karar aleyhine temyiz yoluna başvurmadıkları dikkate alındığında; maddi tazminat isteminin reddine ilişkin karar yönünden davalılar lehine usuli kazanılmış hak oluştuğu anlaşılmaktadır.
Bu nedenle mahkemece maddi tazminat isteminin reddine karar verilmesi gerekirken; usuli kazanılmış hakka aykırı olacak şekilde davacıların maddi tazminat istemleri hakkında 03.03.2015 tarihinde asgarü ücretin 2,20 katı üzerinden yeniden hesap raporu almak suretiyle maddi tazminata hükmedilmesi usul ve yasaya aykırıdır.
Mahkemece bu maddi ve hukuki olgular dikkate alınmadan hüküm kurulması usul ve yasaya aykırı olup, bozma nedenidir.
O halde, davalılar ... Çelik Müh. İnş. Pet. Harf. San. Ltd. Şti ile ...’nın bu yönleri amaçlayan temyiz itirazları kabul edilmeli ve hüküm bozulmalıdır.
SONUÇ: Hükmün yukarıda açıklanan nedenlerle BOZULMASINA, temyiz harcının istek halinde temyiz edenlere iadesine, 28.02.2017 gününde oybirliğiyle karar verildi.