MAHKEMESİ :İş Mahkemesi
Davacı, geçirdiği iş kazası sonucu iş gücü kaybına uğrayan kişinin kendisi olduğunun tespitiyle iş göremezlik ödeneğinin ödenmesine karar verilmesini istemiştir.
Mahkeme ilamında belirtildiği şekilde, isteğin kısmen kabulüne karar vermiştir.
Hükmün davacı ve davalılardan Kurum vekillerince temyiz edilmesi üzerine temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldıktan ve Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen raporla dosyadaki kağıtlar okunduktan sonra işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar tesbit edildi.
K A R A R
1-Dosyadaki yazılara, toplanan delillere, hükmün dayandığı gerektirici nedenlere göre davalının tüm, davacının sair temyiz itirazlarının reddine,
2-Dava, davacının dava dışı ... San ve Tic AŞ işyerinde 16.05.1987 tarihinde geçirdiği iş kazası neticesinde işgücü kaybına uğrayan kişinin... olmadığının, ...(davacı) olduğunun tespiti ile, sürekli iş göremezlik ödeneğinin kesilme tarihi olan 25.06.2008 tarihinden itibaren yasal faizi ile birlikte tahsili istemine ilişkindir.
Mahkemece, bozma ilamına uyulup, davanın kısmen kabulü ile, 16.05.1985 tarihinde davacı ...'ın iş kazası geçirdiğinin tespitine, davacının sürekli iş göremezlik ödeneği ödenmesi talebinin reddine karar verilmiştir.
Somut olayda yazılı şekilde hüküm kurulması yerinde ise de, dosya içeriğinden iş kazasının meydana geldiği yılın 1987 olmasına rağmen talep aşılarak yazılı şekilde karar verilmesi isabetsiz olmuştur.
Ne var ki, bu yanlışlığın giderilmesi yeniden yargılama yapmayı gerektirmediğinden hüküm bozulmamalı, HMK'nın geçici 3. maddesi delaletiyle HUMK'nun 438/7. maddesi gereğince düzeltilerek onanmalıdır.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle hüküm fıkrasının 1.bendinde yer alan “ 16.05.1985 ” tarihinin silinerek, yerine, ” 16.05.1987 ” tarihinin yazılmasına ve hükmün düzeltilmiş bu şekli ile ONANMASINA, aşağıda yazılı temyiz harcının davacıya yükletilmesine, 09.03.2017 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy