...
Davacı, almakta olduğu emekli aylığının, yeniden hesaplanarak aylığın gerçek tutar üzerinden ödenmesine, maaş fark alacaklarının faiziyle tahsiline karar verilmesini istemiştir.
Mahkeme ilamında belirtildiği şekilde, isteğin kabulüne karar vermiştir.
Hükmün, davalı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldıktan sonra düzenlenen raporla dosyadaki kağıtlar okundu, işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar verildi.
K A R A R
Dava, davacının emsallerine göre düşük olan yaşlılık aylığının yeniden hesaplanması, hesaplanan gerçek tutar üzerinden ödenmesi ve fark aylıkların şimdilik 500 Lirasının hak ediş tarihlerinden itibaren yasal faizi ile tahsili istemine ilişkindir.
Mahkemece, davanın kabulü ile "1-Davalı kurum işleminin iptali ile davacının emekli maaşının tahsis tarihinden itibaren yeniden hesaplanarak gerçek tutar üzerinden ödenmesine, ( 3.4.2016 tarihli bilirkişi raporu ekinde sunulan 3 sayfalık hesap tablosunun gerekçeli karara eklenmesine)
2-Davacının 01/06/2013-19/03/2014 tarihleri arasında eksik ödenen ve davalı kurumdan hakettiği toplam 813,56 TL tutarındaki yaşlılık aylıkları farkının hakediş tarihlerinden itibaren işleyecek yasal faizleri ile birlikte davalı kurumdan alınarak davacıya verilmesine " karar verilmiştir.
Dosyadaki kayıt ve belgelerden, davacının 01.01.1987 tarihinden itibaren 1479 sayılı Yasa kapsamında Bağ-Kur sigortalısı olarak 1.basamaktan tescil edildiği, tahsis talep tarihine kadar sigortalılığının devam ettiği, 06.05.2013 tarihli talebi üzerine 01.06.2013 tarihinden itibaren yaşlılık aylığı tahsis edildiği, davacının 01.10.2007 tarihinde son basamağının 15.basamak olduğu, 08.10.2015 havale tarihli bilirkişi raporunda davacının yaşlılık aylığında hata olmadığının belirtildiği, hükme esas alınan bilirkişi heyeti raporunda davacının yaşlılık aylığının davalı Kurumca 865,54 Lira, 34,58 Lira ek ödeme dahil toplam 900,12 Lira olarak tahsis edilmişken 969,02 Lira olması gerektiğinin belirlendiği ve 27.02.2014 tarihine kadar aylıklar arasındaki farkın 813,56 Lira olduğunun tespit edildiği anlaşılmaktadır.
Somut olayda, hükme esas alınan bilirkişi raporunda, davalı Kurumun aylık bağlama işlemindeki hatanın nereden kaynaklandığı açıkça belirtilmediği gibi, 08.10.2015 havale tarihli bilirkişi raporundaki verilerin aynısı esas alındığı halde yaşlılık aylığının nasıl farklı hesaplandığının, söz konusu rapordaki hatanın nereden kaynaklandığının da belirtilmediği, bilirkişi raporları arasındaki çelişki giderilmeden karar verildiği anlaşılmaktadır.
.../...
Yapılacak iş, davalı Kurumdan davacının yaşlılık aylığı hesaplamasına ilişkin ayrıntılı evrakları getirtmek, davalı Kurum işleminin irdelenmesiyle Kurum işleminde hata bulunup bulunmadığını, var ise; hatanın neden kaynaklandığı ve yasal dayanaklarının açıkca izah edildiği, ayrıca bilirkişi raporları arasındaki çelişkiyi giderecek ve her iki rapor arasındaki farklılığın sebebini açıkça gösteren denetime elverişli bilirkişi raporu alarak sonucuna göre karar vermekten ibarettir.
Mahkemece, bu maddi ve hukuki olgular gözönünde tutulmaksızın yetersiz inceleme ve araştırma ile hüküm kurulması usul ve yasaya aykırı olup bozma nedenidir.
O halde, davalı Kurumun bu yönleri amaçlayan temyiz itirazları kabul edilmeli ve karar bozulmalıdır.
SONUÇ: Hükmün yukarıda açıklanan nedenlerle BOZULMASINA, 06.11.2017 gününde oybirliğiyle karar verildi.
...
Full & Egal Universal Law Academy