... Vek. Av. ... ile davalılar 1)SGK Vek. Av. ... , 2) T.C. Kültür Ve Turizm Bakanlığı Devlet Opera ve Balesi Genel Müdürlüğüne İzafeten Devlet Opera ve Balesi Vek. Av. ... aralarındaki tespit davası hakkında ... . İş Mahkemesince verilen 31/3/15 Gün ve 557/222 Sayılı kararın Onanmasına ilişkin Dairemizin 21/4/16 Gün ve 13399/7098 Sayılı ilamına karşı davalı T.C. Kültür ve Turizm Bakanlığı Vekili tarafından süresi içinde maddi hatanın düzeltilmesi yoluna başvurulmuş olmakla dosya incelendi. Gereği konuşulup düşünüldü.
K A R A R
İş mahkemelerinden verilen kararlar ve buna bağlı Yargıtay ilamına karşı karar düzeltme yolu bulunmamaktadır. Ne var ki, Yargıtay onama ve bozma kararlarında maddi yanılgı bulunması halinde usuli kazanılmış haktan söz edilemeyeceği, giderek maddi yanılgının düzeltilmesi gerektiği Yargıtay'ın oturmuş ve yerleşmiş içtihatlarındandır.
Dava, davacının sigortalılık başlangıcının 1999 yılı olduğunun tespiti ile 1999 yılından sonra yatırılmayan primlerin gerçek kazanç değeri üzerinden yatırılması suretiyle davalılardan T.C.Kültür Ve Turizm Bakanlığı Devlet Opera ve Balesi Genel Müdürlüğü, Devlet Opera Ve Balesi ... Müdürlüğü nezdinde geçen ve Kurum'a bildirilmeyen hizmetlerinin tespiti istemine ilişkindir.
Dairemizin, 21/04/2016 tarih, 2015/13399 Esas ve 2016/7098 Karar sayılı ilamı ile anılan Mahkeme kararının onanmasına karar verilmiştir.
Dosya kapsamındaki kayıt ve belgelerden, davada taraf sıfatı bulunmayan Bakanlık aleyhine olarak hem yerel Mahkeme'nin 31/03/2015 tarihli hükmünün üçüncü ve dördüncü paragraflarında hem de Dairemiz “onama” kararında harç alınmasına hükmedildiği, davalı T.C.Kültür ve Turizm Bakanlığı Devlet Opera ve Balesi Genel Müdürlüğü'nün ise 1309 sayılı Yasa'nın 23. maddesine göre harçtan muaf olduğu anlaşılmakla, Mahkemece yazılı şekilde karar verilmesi doğru olmamıştır.
Hal böyle olunca davalı T.C.Kültür Ve Turizm Bakanlığı Devlet Opera ve Balesi Genel Müdürlüğü'nün maddi hatanın düzeltilmesi istemi kabul edilmeli ve Dairemizin onama kararı kaldırılarak yerel mahkeme hükmü düzeltilerek onanmalıdır.
SONUÇ : Yukarıda açıklanan nedenlerle, maddi hata talebinin kabulüyle Dairemizin 21/04/2016 tarih, 2015/13399 Esas ve 2016/7098 Karar sayılı kararının kaldırılmasına ve ... 2. İş Mahkemesi'nin 31/03/2015 tarih ve 2013/557 Esas ve 2015/222 Karar no lu ilamının hüküm fıkrasının 3. ve 4. paragrafının tamamen silinerek yerine " Davalı Devlet Opera ve Bale Genel Müdürlüğü harçtan bağışık olduğundan bakiye harç alınmasına yer olmadığına, davacı tarafından peşin yatırılan 48,6 TL harcın karar kesinleştiğinde ve istek halinde davacıya iadesine " rakam ve sözcüklerinin yazılmasına ve hükmün düzeltilmiş bu şekli ile ONANMASINA, aşağıda yazılı temyiz harcının temyiz edenlerden davacıya yükletilmesine26.01.2017 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy