MAHKEMESİ :İş Mahkemesi
Davacılar, murisinin iş kazası sonucu ölümünden doğan maddi ve manevi tazminatın ödetilmesine karar verilmesini istemiştir.
Mahkeme ilamında belirtildiği şekilde, isteğin kısmen kabulüne karar vermiştir.
Hükmün davalılardan ... İşletmesi Tic. Ltd. Şti. ve ... vekillerince temyiz edilmesi üzerine temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldıktan sonra düzenlenen raporla dosyadaki kağıtlar okundu, işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar tespit edildi.
K A R A R
1-Dosyadaki yazılara, toplanan delillere, hükmün dayandığı gerektirici nedenlerle temyiz kapsam ve nedenlerine göre; davalı ... İşl. Tic. Ltd.Şti ile ... vekillerinin aşağıdaki bentlerin kapsamı dışında kalan sair temyiz itirazlarının reddine,
2-Dava, sigortalının iş kazası sonucunda vefatı nedeniyle hak sahibi anne ve babanın maddi ve manevi zararlarının giderilmesi istemine ilişkindir.
Mahkemece, davacı anne lehine 25.666,68 TL maddi 15.000 TL manevi, davacı baba lehine 19.408,53 TL maddi ve 15.000 TL manevi tazminatın ...Ltd Şti ile diğer davalı ... yönünden kaza tarihi olan 28.10.2010 tarihinden, Sigorta şirketi yönünden dava tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalı ... Ltd. Şti, ... ve ... Şirketi'nden müteselsilen tahsili ile davacıya verilmesine (Sigorta şirketinin sorumluluğunun poliçe kapsamı ile sınırlı tutulmasına), davalı ... yönünden davanın reddine karar verilmiştir.
Uyuşmazlık davacı anne babanın destek tazminatı talep edip edemeyecekleri noktasında toplanmaktadır.
İş kazası nedeniyle işçinin ölümü halinde ana ve baba yararına maddi tazminata karar verilebilmesi için ana ve babaya Sosyal Güvenlik Kurumu tarafından kısa vadeli sigorta kolundan ölüm geliri bağlanması gerekmektedir. Kendilerine gelir bağlanan ana ve babanın destekten yararlandığı varsayılmaktadır. Bu nedenle mükerrer ödemeyi önlemek için tespit edilen tazminat miktarından bağlanan gelirlerin peşin sermaye değeri düşülmelidir.
Sigortalının iş kazası veya meslek hastalığı sonucu ölümü durumunda anne ve babaya ölüm geliri bağlanması koşullarının belirlenmesi ile ilgili yasal düzenlemelere baktığımızda; 01.10.2008 tarihinde yürürlüğe giren 5510 sayılı Kanunun hak sahiplerine gelir bağlanılması ile ilgili 20/1. maddesinde, İş kazası veya meslek hastalığına bağlı nedenlerden dolayı ölen sigortalının hak sahiplerine, 17 nci madde gereğince tespit edilecek aylık kazancının % 70'i, 55 inci maddenin ikinci fıkrasına göre güncellenerek 34 üncü madde hükümlerine göre gelir olarak bağlanacağı, 34/d maddesinde ise hak sahibi eş ve çocuklardan artan hisse bulunması halinde her türlü kazanç ve irattan elde etmiş olduğu gelirinin asgari ücretin net tutarından az olması ve diğer çocuklarından hak kazanılan gelir ve aylıklar hariç olmak üzere gelir ve/veya aylık bağlanmamış olması şartıyla ana ve babaya toplam % 25'i oranında; ana ve babanın 65 yaşın üstünde olması halinde ise artan hisseye bakılmaksızın yukarıdaki şartlarla toplam % 25'i, oranında aylık bağlanacağı kabul edilmiştir.
Söz konusu değişiklikle, ana ve babaya gelir bağlanabilmesi için birinci olarak hak sahibi eş ve çocuklara bağlanan gelirlerden artan hisse bulunması, ikinci olarak ana ve babanın her türlü kazanç ve irattan elde etmiş olduğu gelirlerden asgari ücretin net tutarından daha az olması ve diğer çocuklardan hak kazanılan gelir ve aylıklar dışında gelir ve/veya aylık bağlanmamış olması koşulu ile toplam % 25 oranında gelir bağlanacağı kabul edilmiştir. Ayrıca ana ve babanın 65 yaşın üstünde olması halinde ise hak sahibi eş ve çocuklardan artan hisse bulunmasa bile ana ve babanın her türlü kazanç ve irattan elde etmiş olduğu gelirlerden asgari ücretin net tutarından daha az olması ve diğer çocuklardan hak kazanılan gelir ve aylıklar dışında gelir ve/veya aylık bağlanmamış olması koşulu ile toplam % 25 oranında gelir bağlanacağı benimsenmiştir.
Somut olayda, zararlandırıcı olayın tahkikat sonucunda Sosyal Güvenlik Kurumunca iş kazası kabul edilmekle beraber; SGK’nun 29.03.2013 tarihli cevabi yazısından davacı baba ...’in SGK’dan 4/b kapsamında emekli olduğu, davacı anne ...’nin ise ... Kaymakamlığı yazı cevabına göre muhtaç durumda olmadığının anlaşılması nedeniyle gelir bağlanamadığının bildirildiği anlaşılmıştır.
O halde mahkemece, sigortalı ...’in davacı anne ve babasına destek olduğunun kabulünün mümkün olmaması nedeniyle maddi tazminat istemlerinin reddine karar verilmesi gerekirken; maddi tazminat istemlerinin kabulüne karar verilmesi hatalı olmuştur.
3- Davalı ...’nin sigortalının içinde bulunduğu, iş kazasının gerçekleştiği aracın Zorunlu Mali Mesuliyet Sigortası olduğu, sigorta poliçesinin manevi zarardan kaynaklı tazminat alacaklarını karşılmadığı dikkate alındığında davalı ...’nin manevi tazminatın kabulü ve reddi nedeniyle hükmedilen vekalet ücretlerinden sorumlu olmayacağı değerlendirilmeden, Davalı ...’nin manevi tazminatın kabulü nedeniyle hesap edilen vekalet ücretinden sorumlu tutulması ve reddedilen kısmı üzerinden lehine vekalet ücreti takdiri de hatalı olmuştur.
Mahkemece bu maddi ve hukuki olgular gözetilmeksizin yazılı şekilde karar verilmiş olması usul ve yasaya aykırı olup, bozma nedenidir.
O halde ... İşl. Tic. Ltd.Şti ile ... vekillerinin bu yönleri amaçlayan temyiz itirazları kabul edilmeli ve hüküm bozulmalıdır.
SONUÇ: Hükmün yukarıda açıklanan nedenlerle BOZULMASINA, temyiz harcının istek halinde temyiz eden davalılara iadesine, 06.06.2017 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy