... Vek.Av. ... ile davalı ... Vek.Av. ... aralarındaki tespit davası hakkında ... İş Mahkemesince verilen 15/01/2016 Gün ve 2015/335-16/27 Sayılı kararın Onanmasına ilişkin Dairemizin 12/04/2016 gün ve 2016/5262-6556 sayılı ilamına karşı davacı vekili tarafından süresi içinde maddi hatanın düzeltilmesi yoluna başvurulmuş olmakla dosya incelendi.Gereği konuşlup düşünüldü.
K A R A R
İstem, maddi hatanın düzeltilmesine ilişkindir.
Maddi hatanın varlığı halinde usuli kazanılmış haktan söz edilemeyeceği ve maddi hatanın düzeltilmesi gerektiği Yargıtay'ın yerleşmiş görüşlerindendir.
Davacı, Kurum tarafından kendisine gönderilen ödeme emirlerinin iptali ve borçlu olmadığının tespiti için iş bu davayı açmıştır.
Mahkemece verilen hak düşürücü süre yönünden ret kararı, davacının temyizi üzerine, Dairemizce, 12/04/2016 tarih ve 2016/5262-6556 E.K. sayılı ilamı ile onanarak kesinleşmiş, davacı vekilinin hükmün kesinleşmesinin ardından verdiği 06.06.2016 havale tarihli dilekçesi ile davacının işveren vekili olmadığını adına çıkarılan vekaletname ile işlem yapmadığını belirtip maddi hata talebinde bulunmuştur.
Somut olayda, davacıya 26.02.2015 tarihinde tebliğ edilen ödeme emirleri üzerine davacının 04.03.2015 tarihinde kuruma başvurarak ödeme emirlerini iade ettiği ve vekillikten istifa ettiğine dair belge sunduğu dava dilekçesi, ekleri ve dosyadan da anlaşılmakla en geç 04.03.2015 tarihinde ödeme emirleri tebliğini öğrendiği kabul edildiğinde davanın açılması için 6183 Sayılı Yasanın 58. maddesindeki yazılı 7 günlük hak düşürücü sürenin geçtiği açıktır.
Bu bakımdan, Dairemizin,12/04/2016 tarih ve 2016/5262-6556 E.K. sayılı kararında maddi hata söz konusu değildir.
O halde davacının maddi hatanın düzeltilmesi isteminin reddine karar verilmelidir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle davacının maddi hatanın düzeltilmesi isteminin REDDİNE, Karar düzeltme harcının istek halinde temyiz edene iadesine
20.02.2017 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy