MAHKEMESİ :İş Mahkemesi
Davacı, murisinin 01.02.2009-31.07.2013 tarihleri arasında 5510 sayılı Yasa'nın 4/1-b maddesi kapsamında...sigortalısı olduğunun tespitine karar verilmesini istemiştir.
Mahkeme ilamında belirtildiği şekilde, isteğin kabulüne karar vermiştir.
Hükmün davalı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldıktan ve Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen raporla dosyadaki kağıtlar okunduktan sonra işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar tesbit edildi.
K A R A R
Dava, davacının murisi eşi ...’ın 21.2.2009 ile 31.7.2013 tarihleri arasında ... sigortalılığının istemine ilişkindir.
Mahkemece davanın kabulü ile hükümde yazılı şekilde karar verilmiştir.
Yargıtay'ın ve giderek Dairemizin yerleşmiş kararları; Kurumun prim alacaklarını Bakanlar Kurulu kararı ile ürün bedellerinden tevkifat suretiyle tahsil etmesi halinde,...un prim ödenmesine rağmen, sigortalıyı re’sen kayıt ve tescil etmemesi, yasanın kendisine yüklediği re’sen tescil yükümlülüğüne aykırılık teşkil ettiğinden, prim tevkifatının yapıldığı tarihi izleyen aybaşından itibaren sigortalı olarak kabulü gerektiği yönündedir.
...sigortalılığının temel koşulu 2926 sayılı Yasanın 2/1 ve 3/b maddelerinde belirtildiği gibi, tarımsal faaliyette bulunmaktır. Prim tevkifatına dayalı tespit davalarında, salt ziraat odası ve kooperatif kaydı gibi belgelerin bulunması ya da ürün tesliminin olması tek başına davanın kabulü için yeterli değildir. ...sigortalılığının tespiti için öncelikle bir prim kesintisinin (tevkifat) bulunması gerekir. Yine bu prim kesintisini (tevkifatı) takip eden yıllarda, tarımsal faaliyete ilişkin olarak, hangi tarımsal ürünlerin yetiştirildiği, nereye satıldığı veya teslim edildiği, bu ürünlerden prim kesintisinin yapılıp yapılmadığı gibi hususlar da somutlaştırılarak belirlenmelidir.
Öte yandan ilk prim kesintisini izleyen yıllarda, prim kesintisi (tevkifat) veya ürün tesliminin iki yıla kadar olan süre dışında süreklilik arzettiği hallerde tarımsal faaliyetin sürekli olduğu kabul edilip, bu yıllar için de tespit kararı verilmesi gerekmektedir.
Dosyadaki kayıt ve belgelerden; davacının murisinin 31.7.2013 tarihinde vefat ettiği, ziraat oda kaydının 24.9.2002 tarihinde başladığı, 9.1.2009 tarihinde ürün tesliminden dolayı tevkifatının bulunduğu, Kurumda - sigortalılığı kapsamında tescilinin bulunmadığı, 11.02.2016 tarihli başvurunun Kurum tarafından reddedildiği anlaşılmaktadır.
Somut olayda; davacının murisinin ziraat oda kaydı 24.9.2002 tarihinden itibaren başlamış olsa dahi gortalılığı kapsamında prim ödemesinin bulunmaması dolayısıyla ve sadece 9.1.2009 tarihinde tevkifatının bulunması nedeniyle, 1.2.2009-31.7.2013 tarihleri arasında sigortalı olduğuna karar verilmesi hatalı olmuştur.
Yapılacak iş; davacının murisinin ürün tesliminden dolayı yapılan tevkifatı nedeniyle sadece 01.02.2009-31.12.2009 tarihleri arasında sigortalı olduğuna karar vermekten ibarettir.
Mahkemece bu maddi ve hukuki olgular gözetilmeksizin eksik inceleme ve araştırma sonucunda yazılı şekilde karar verilmesi usul ve yasaya aykırı olup bozma nedenidir.
O halde, davalı Kurumun bu yönleri amaçlayan temyiz itirazları kabul edilmeli ve hüküm bozulmalıdır.
SONUÇ: Hükmün yukarıda açıklanan nedenlerle BOZULMASINA, 21.11.2016 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy