MAHKEMESİ:Asliye Hukuk Mahkemesi
Davacı, iş kazası sonucu maluliyetinden doğan maddi ve manevi tazminatın ödetilmesine karar verilmesini istemiştir.
Mahkeme bozmaya uyarak ilamında belirtildiği şekilde, isteğin kısmen kabulüne karar vermiştir.
Hükmün davacı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldıktan sonra düzenlenen raporla dosyadaki kağıtlar okundu, işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar tespit edildi.
K A R A R
1-Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillere, kanuni gerektirici nedenler ile temyiz kapsam ve nedenlerine göre davacı vekilinin aşağıdaki bendin kapsamı dışındaki sair temyiz itirazlarının reddine,
2-Dava, 25.12.2004 tarihli iş kazası sonucu sigortalının sürekli iş göremezliğe uğraması nedeniyle maddi ve manevi zararlarının giderilmesi istemine ilişkindir.
Mahkemece davalı ... A.Ş. hakkında davanın reddine, Davalı ... hakkında maddi tazminat isteminin reddine, manevi tazminat isteminin ise kısmen kabulü ile 800,00 TL manevi tazminatın kaza tarihinden itibaren işleyecek yasal faiziyle birlikte davalıdan tahsiline karar verilmiştir.
Dosyadaki kayıt ve belgelerin incelenmesinden; davacının davalı işveren ...’ye ait inşaat işyerinde, boya işi yaparken, elindeki boya fırçasının inşaatın yakınından geçen yüksek gerilim hattına teması neticesinde iş kazası geçirerek, %7,2 oranında malul kaldığı, iş kazasının gerçekleşmesinde %75 oranında davalı ...’nin %25 oranında davacının kusurlu olduğu, davalı ... A.Ş.’nin kusursuz olduğunun tespit edildiği, Mahkemece hesap bilirkişiden alınan 13.09.2011 tarihli raporda davacının geçici iş göremezlikten kaynaklı maddi zararnın 1.043,94 TL ve sürekli iş göremezlikten kaynaklı zararının 23.552,65 TL olarak tespit edildiği, Davacı tarafından 22.03.2012 tarihinde verilen ıslah dilekçesinde iş bu hesap raporundaki tespitlere göre maddi tazminat alacağının ıslah edildiği, 28.11.2011 tarihli hesap raporunda ise 3.046,72 TL tedavi giderine dair hesap yapıldığı anlaşılmıştır.
Mahkemenin 17.12.2013 tarihli kararında maddi tazminat istemi ile ilgili tedavi giderine ilişkin 3.046,72 TL maddi tazminata hükmedildiği; taraf vekillerinin temyizi üzerine Dairemizin 01.04.2014 tarih, 2014/4582 Esas, 2014/6631 Karar sayılı ilamında, davacı tarafından talep edilen tedavi giderinin, olay ve dava tarihinde yürürlükte bulanan 506 sayılı yasanın 12. maddesi gereğince Kurum tarafından karşılanması gerektiği açık olduğu halde davalı işverenden tahsiline karar verilmesi usul ve yasaya aykırı olduğu belirtilerek bozulduğu, Mahkemece bozma ilamına uyularak yapılan yargılama neticesinde verilen iş bu temyize konu kararda tedavi giderlerine ilişkin istemin reddine karar verilmesi yerinde ise de; Davacı vekilinin 22.03.2012 tarihli ıslah dilekçesi ile geçici ve sürekli iş göremezlikten kaynaklı tazminat isteminde bulunduğu dikkate alındığında 6100 sayılı HMK’nun 26.maddesinde yer alan “Taleple Bağlılık İlkesi” kapsamında Hâkimin, tarafların talep sonuçlarıyla bağlı olduğu, ondan fazlasına veya başka bir şeye karar veremeyeceği duruma göre, talep sonucundan daha azına karar verebileceği dikkate alındığında, ıslaha itibar edilerek geçici ve sürekli iş göremezlikten kaynaklı tazminat istemi hakkında bir karar verilmesi gerekirken, maddi tazminat isteminin tamamının reddi şeklinde karar verilmesi usul ve yasaya aykırı olmuştur.
O halde, davacı vekilinin bu yönleri amaçlayan temyiz itirazları kabul edilmeli ve hüküm bozulmalıdır.
SONUÇ: Hükmün yukarıda açıklanan nedenlerle BOZULMASINA, temyiz harcının istek halinde temyiz edene iadesine
11.07.2017 gününde oybirliğiyle karar verildi.