MAHKEMESİ: ... Mahkemesi
Davacı, davalılardan işverene ait işyerinde geçen çalışmalarının tespitine karar verilmesini istemiştir.
Mahkeme ilamında belirtildiği şekilde, isteğin kısmen kabulüne karar vermiştir.
Hükmün taraf vekillerince temyiz edilmesi üzerine temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldıktan sonra düzenlenen ... dosyadaki kağıtlar okundu, işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar verildi.
K A R A R
1-Dosyadaki yazılara, toplanan delillere, hükmün dayandığı gerektirici nedenlere göre davacı ve davalıların aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan temyiz itirazlarının reddine,
2- Dava, hizmet tespiti istemine ilişkindir.
Mahkemece, ilamında belirtilen gerekçelerle davanın kısmen kabulüne karar verilmiş ise de bu sonuca eksik araştırma ve inceleme ile gidilmiştir.
Davanın yasal dayanağını oluşturan 506 sayılı Yasa'nın 79/10. ve 5510 sayılı Yasa'nın 86/9. maddeleri bu tip hizmet tespiti davaları için özel bir ispat yöntemi öngörmemiş ise de, davanın niteliği kamu düzenini ilgilendirdiği ve bu nedenle özel bir duyarlılık ve özenle yürütülmesi gerektiği Yargıtay'ın ve giderek Dairemizin yerleşmiş içtihadı gereğidir.
Bu tür davalarda öncelikle davacının çalışmasına ilişkin belgelerin işveren tarafından verilip verilmediği yöntemince araştırılmalıdır. Bu koşul oluşmuşsa işyerinin gerçekten var olup olmadığı kanun kapsamında veya kapsama alınacak nitelikte bulunup bulunmadığı eksiksiz bir şekilde belirlenmeli daha sonra çalışma olgusunun varlığı özel bir duyarlılıkla araştırılmalıdır. Çalışma olusu her türlü delille ispat kazanabilirse de çalışmanın konusu niteliği başlangıç ve bitiş tarihleri hususlarında tanık sözleri değerlendirilmeli, dinlenen tanıkların davacı ile aynı dönemlerde işyerinde çalışmış ve işverenin resmi kayıtlara geçmiş ... tanıkları yada komşu işverenlerin aynı nitelikte işi yapan ve ...larına resmi kayıtlarına geçmiş çalışanlardan seçilmesine özen gösterilmelidir. Bu tanıkların ifadeleri ile çalışma olgusu hiçbir kuşku ve duraksamaya yer vermeyecek şekilde belirlenmelidir. Yargıtay Hukuk Genel Kurulunun 16.9.1999 gün 1999/21-510-527, 30.6.1999 gün 1999/21-549-555- 3.11.2004 gün 2004/21- 480-579 sayılı kararları da bu doğrultudadır.
Dosyadaki kayıt ve belgelerden; davalı ... Üniversitesi tarafından davacı adına 18.01.2002,09.12.2002,24.10.2003 tarihli, ... ... Merkezi tarafından 01.11.2013 tarihli ve ... ... Merkezi tarafından 05.11.2012 tarihli işe giriş bildirgelerinin düzenlendiği, nizalı dönemde, 01.11.2011-31.05.2012, 2013/11,2014/1 tarihlerinde 20513 işyeri numaralı ... ... Merkezinden, 05.11.2012-16.05.2013 tarihleri arasında ise 19180 işyeri numaralı ... ... Merkezinden hizmet bildirildiği, banka kayıtlarının alındığı ve davacıya 2006-2011 yılları arasında maaş ödemesi adı altında üniversiteden para yatırıldığı, 25.07.2014 tarihli ... denetmen raporu doğrultusunda, süresi dışında davacı adına verile n(2008/11 sonrası) işe giriş bildirgelerinin işleme alınması gerektiği ve ekindeki ücretler doğrultusunda sigortalı sayılmasına karar verildiği, ... Üniversitesi ......... Başkanlığı'nca Üniversitede akademik dönemler içerisinde 2011/1-6,10-12, 2012/1-6,10-12, 2013/1-6 dönemlerinde ... usulü haftalık 8 saat aylık maksimum 32 saat çalıştırılmak üzere davacının görevlendirildiğinin bildirildiği, bir kısım yarışmalara ilişkin kayıtların alındığı ve davacının antrenör olarak kayıtlarda yer aldığı, tanık dinlenildiği ve beyanlarından davacının okul ögrencisi olup, öğrenciliği yanında eğitmenlik yaptığı ve bir ara askerlik nedeniyle çalışmaya ara verdiğinin belirtildiği ancak bu hususların araştırılmadığı anlaşılmaktadır.
Yapılacak iş, davacının askerlik yaptığı süreler ile okuldaki öğrenim durumu, derslere devam zorunluluğu gibi hususlar araştırılıp, çalışmanın kabul edilen sürelerde ne şekilde devam ettiği hususları açıkca ortaya konulmalı ve nizalı dönemdeki ... kayıtları ve davacıya yapılan ödemeler dikkate alınarak çalışmanın günlük kaç saat üzerinden gerçekleştiği net bir şekilde ortaya konulup, çalışmanın süresi, niteliği ve kesintili olup olmadığı irdelenerek sonucuna göre bir karar verilmelidir.
Mahkemece, bu maddi ve hukuki olgular göz önünde tutulmaksızın eksik inceleme ve araştırma ile yazılı şekilde hüküm kurulması usul ve yasaya aykırı olup bozma nedenidir.
O halde, tarafların bu yönleri amaçlayan temyiz itirazları kabul edilmeli ve hüküm bozulmalıdır.
SONUÇ :Hükmün yukarıda açıklanan nedenlerle BOZULMASINA, temyiz harcının istek halinde davacıya iadesine, 26.04.2018 gününde oy birliği ile karar verildi.