MAHKEMESİ : ... Mahkemesi
Davacı, ... sonucu maluliyetinden doğan maddi ve manevi ... ödetilmesine karar verilmesini istemiştir.
Mahkeme ilamında belirtildiği şekilde, isteğin kısmen kabulüne karar vermiştir.
Hükmün, davalılar ve ......vekilleri tarafından temyiz edilmesi üzerine temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldıktan sonra düzenlenen raporla dosyadaki kağıtlar okundu, işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar verildi.
K A R A R
Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillere, kanuni gerektirici nedenlere, temyiz kapsamına ve sebeplerine göre, davalı ...... AŞ'nin temyiz itirazlarının tümüyle reddine, davalı ... mirasçılarının (dahili davalıların) temyiz itirazlarının ise kabulüne dair karar verilmiştir.
Dava, ...ında malul kalan davacı işçinin maddi zararının giderilmesi talebine ilişkindir.
Mahkemece, 10.343,65TL maddi ..., kaza tarihinden itibaren yasal faiz ile davalılardan müteselsilen tahsiline karar verilmiştir.
Dosya kapsamına göre, yargılama aşamasında ... ... mirasçılarının davaya dahil edildiği, ... 1. Sulh Hukuk Mahkemesi'nin 30.9.2013 tarih 2013/2099Esas 2013/2309 Karar sayılı dosyasında, bu dosyadaki dahili davalılar (.........) lehine, murisleri ... mirasının kayıtsız ve şartsız reddine karar verildiği, taraflarca temyiz edilmeyen hükmün 23.05.2016 günü kesinleştiği anlaşılmaktadır.
Türk Medeni Kanunun 605. maddesine göre “Yasal ve atanmış mirasçılar mirası reddedebilirler. ... tarihinde mirasbırakanın ödemeden aczi açıkça belli veya resmen tespit edilmiş ise, miras reddedilmiş sayılır.”
Türk Medeni Kanununun 605-618. madde hükümleriyle mirasın reddi, 605-609.madde hükümleriyle ret beyanı düzenleme konusu yapılmıştır. Ret hakkı ise Türk Medeni Kanunu'nun 605.maddesi hükmüyle düzenlenmiştir.
Türk Medeni Kanununun 605. maddesinin 1. paragrafı gereğince yasal ve atanmış mirasçılar mirası yine Türk Medeni Kanunu'nun 606. maddesi gereğince üç ay içinde reddedilebilirler. Bu üç aylık süre hak düşürücü bir süredir. Bu süre yasal mirasçılar için mirasçı olduklarını daha sonra öğrendikleri kanıtlanmadıkça, mirasbırakanın ...ünü öğrendikleri tarihten işlemeye başlar. Atanmış mirasçılar için ise süre, miras bırakanın tasarrufunun kendilerine resmen bildirildiği tarihten işlemeye başlar.
Yapılacak iş; müteveffa davalı ... mirasçısı olan dahili davalıların mirası reddetmeleri nedeniyle, bu davalılar hakkında davanın reddine karar verilmesinden ibarettir.
Mahkemece bu maddi ve hukuki olgular nazara alınmaksızın yazılı şekilde karar verilmesi usule ve yasaya aykırıdır.
O halde, dahili davalıların bu yönleri amaçlayan temyiz itirazları kabul olunmalı ve hüküm bozulmalıdır.
SONUÇ: Hükmün yukarıda açıklanan nedenlerle BOZULMASINA, temyiz harcının istek halinde davalı ... mirasçılarına (dahili davalılara) iadesine, aşağıda yazılı temyiz harcının temyiz eden davalılardan ...'ye yükletilmesine, 16.04.2018 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy