MAHKEMESİ:İş Mahkemesi
Davacı, kesilen aylığın kesildiği tarihten itibaren bağlanmasına, ödenmeyen aylıkların faiziyle tahsiline karar verilmesini istemiştir.
Mahkeme ilamında belirtildiği şekilde, yetkisizliğine karar vermiştir.
Hükmün davacı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldıktan ve Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen raporla dosyadaki kağıtlar okunduktan sonra işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar tesbit edildi.
K A R A R
Dava, davacının boşandığı eşiyle birlikte yaşadığı gerekçesiyle yetim aylığının kesilmesine ilişkin kurum işleminin iptali ile ödenmeyen aylıkların iadesi istemine ilişkindir.
Mahkemece, davaya konu iptal işleminin .... Kurumu Başkanlığı ... Müdürlüğü Kamu Görevlileri ... Başkanlığı tarafından yapıldığı, bu kurumun ... ilinde bulunduğu, yetkili mahkemenin ... İş Mahkemesi olduğu gerekçesiyle yetkisizlik kararı verilmiştir.
Uyuşmazlık, yöntemince yapılan yetki itirazı sonucu, yetkili mahkemenin belirlenmesi noktasında toplanmaktadır.
Genel yetki kuralı dışında düzenleme öngörülmemiş olması karşısında, 6100 sayılı HMK'da yer verilen özel yetkiye ilişkin düzenlemelerin İş Mahkemelerinin yetkisinin belirlenmesinde dikkate alınması gerekmektedir.
HMK'nın 14/1. maddesi uyarınca "Bir şubenin işlemlerinden doğan davalarda, o şubenin bulunduğu yer mahkemesi de yetkilidir."
Davalı Kurumun şubesinin bulunması şartıyla ve o şubenin yapmış olduğu işlemlerden kaynaklanan uyuşmazlıklarda, şubenin bulunduğu yer mahkemeleri yetkili olacaktır. Bu husus Yargıtay Hukuk Genel Kurulu'nun 16.04.2008 tarih ve 2008/10-329-334 Esas- Karar sayılı kararında belirtilmiştir.
Somut olayda ,yetkinin kamu düzenine ilişkin olmadığı ,davacının aylığının kesilmesine dayanak olan 21.02.2012 tarihli .... Denetmenliği Soruşturma Raporunun ....İl müdürlüğünce düzenlenmiş olduğu gözetilerek, davanın Ordu İş Mahkemesince görülmesine devam edilmesi gerekirken, yetkisizlik kararı verilmesi usul ve yasaya aykırı olup bozmayı gerektirir.
O halde davacı vekilinin bu yönleri amaçlayan temyiz itirazları kabul edilmeli ve hüküm bozulmalıdır.
SONUÇ: Hükmün yukarıda açıklanan nedenlerle BOZULMASINA, temyiz harcının istek halinde temyiz edene iadesine 05.12.2016 gününde oybirliğiyle karar verildi.