MAHKEMESİ :İş Mahkemesi
Davacı, 01.10.1995-16.05.1996, 05.10.1996-21.05.1997, 27.09.1997-10.05.1998, 01.10.1998-09.05.1999, 15.09.1999-30.12.1999 tarihleri arasında Tarım Bağ-Kur sigortalısı olduğunun tespitiyle aksi yöndeki Kurum işleminin iptaline karar verilmesini istemiştir.
Mahkeme ilamında belirtildiği şekilde, isteğin kısmen kabulüne karar vermiştir.
Hükmün taraf vekillerince temyiz edilmesi üzerine temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldıktan ve Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen raporla dosyadaki kağıtlar okunduktan sonra işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar tesbit edildi.
K A R A R
1-Dosyadaki yazılara, toplanan delillere, hükmün dayandığı gerektirici nedenlere göre tarafların aşağıdaki bendin kapsamı dışındaki diğer temyiz itirazlarının reddine,
2-Davacı, 01.10.1995 – 16.05.1996, 05.10.1996 – 21.05.1997, 27.09.1997 – 10.05.1998, 01.10.1998 – 09.05.1999, 15.09.1999 – 30.12.1999 tarihleri arasında Tarım Bağ-Kur sigortalısı olarak tespitini, aksi yöndeki Kurum işleminin iptalini istemiştir.
Mahkemece; davacının 13.09.1995 – 30.09.1995 tarihleri arasında 18 gün, 16.09.1998 – 30.09.1998 tarihleri arasında 15 gün, 01.05.1999 – 09.05.1999 tarihleri arasında 9 gün, 15.09.1999 – 30.09.1999 tarihleri arasında 16 gün Tarım Bağ-Kur sigortalısı olarak tespitine, fazlaya ilişkin istemin reddine, davalı Kurum işleminin kısmen iptaline karar verilmiştir.
Dosyadaki kayıt ve belgelerden; davacının 16.09.2014 tarihli dilekçesi ile davalı Kurum'dan prim kesintilerine göre Tarım Bağ-Kur sigortalısı olarak tescil edilmesini talep ettiği, ancak davalı Kurum tarafından, davacının 506 sayılı Yasa kapsamındaki çalışmaları nedeni ile talebin kabul edilmediği, davacının 30.04.1995 – 1995/3. dönemde 12 gün, 1996/2. dönemde 119 gün, 1996/3. dönemde 19 gün, 01.05.1997 – 01.09.1997 tarihleri arası, 1998/1. dönemde 4 gün, 2. dönemde 120 gün, 3. dönemde 15 gün ve 10.05.1999 – 14.09.1999 tarihleri arasında SSK'lı çalışmaları olduğu, 1995/Mayıs – 2001 yılları arası bir yıl hariç her yıl, bazı yıllarda birden fazla prim kesintileri bulunduğu ve 01.10.1994 yılından beri devam eden ziraat odası kaydı olduğu anlaşılmaktadır.
Somut olayda; davacının 1995/Kasım ayından itibaren 2001 yılı dahil sadece bir yıl aralıklı prim kesintilerinin bulunması, 506 sayılı Yasa kapsamındaki çalışmaları ve bu çalışmaların kısa süreli olması dikkate alındığında mahkemece kabulüne karar verilen süreler hatalı olup davacının; 01.10.1995 – 16.05.1996, 05.10.1996 – 21.05.1997, 27.09.1997 – 10.05.1998, 01.10.1998 – 09.05.1999, 15.09.1999 – 30.12.1999 tarihleri arasında, 506 sayılı Yasa kapsamındaki sigortalılık süreleri haricinde Tarım Bağ-Kur sigortalısı olduğunun kabulüne karar verilmesi gerekirken yazılı şekilde hüküm kurulması isabetsiz olmuştur.
Ne var ki, bu yanlışlığın giderilmesi yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden hüküm bozulmamalı, HMK’nın geçici 3. maddesi delaletiyle HUMK'un 438/7. maddesi gereğince düzeltilerek onanmalıdır.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle; hüküm fıkrasının 1 numaralı bendi silinerek yerine “ Davanın Kısmen Kabulü ile; davacının, 01.10.1995 – 16.05.1996, 05.10.1996 – 21.05.1997, 27.09.1997 – 10.05.1998, 01.10.1998 – 09.05.1999, 15.09.1999 – 30.12.1999 tarihleri arasında, 506 sayılı Yasa kapsamındaki sigortalılık süreleri haricinde, Tarım Bağ-Kur sigortalısı olduğunun tespitine ” rakam ve sözcüklerinin yazılmasına ve hükmün bu düzeltilmiş şekliyle ONANMASINA, aşağıda yazılı temyiz harcının temyiz edenlerden davacıya yükletilmesine
23.01.2017 gününde oybirliği ile karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy