MAHKEMESİ :İş Mahkemesi
Davacı, davalılardan işverenlere ait işyerinde geçen çalışmalarının tespitine karar verilmesini istemiştir.
Mahkeme bozmaya uayarak ilamında belirtildiği şekilde, isteğin kısmen kabulüne karar vermiştir.
Hükmün davalılardan Kurum vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldıktan ve Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen raporla dosyadaki kağıtlar okunduktan sonra işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar tesbit edildi.
K A R A R
Davacı, ...'ın yanında ev hizmetlerinde 1985 – 01.01.2011 tarihleri arasında geçen çalışmalarının tespitini istemiştir.
Mahkemece; davacının ...Ltd.Şti. ve ... ...işyerlerinde 02.10.1996 – 31.03.2009 tarihlerinde asgari ücretle sürekli ve kesintisizçalıştığının tespitine, davalı Kurum'a bildirilen sürelerin dışlanmasına, bu hizmetlerinin diğer hizmetleriyle birleştirilmesine, davacının fazlaya ilişkin hizmet tespiti talebinin reddine,... Ltd.Şti'ye yönelen hizmet tespiti davasının reddine, ...'a yönelen hizmet tespiti davasının reddine, ... mirasçılarına yönelen hizmet tespiti davasının reddine dair verilen ilk karar Dairemizin 02.02.2016 Tarih ve 2015/5813 E, 2016/873 K sayılı kararında; her ne kadar davacının bir kısım çalışmaları ... mirasçılarının ortakları olduğu davalı şirketlerden bildirilmiş ise de davacının ... yanında ev hizmetlerinde çalıştığı anlaşılmakla eksikliği tespit edilen hizmet sürelerinin ... mirasçıları açısından kabülünün gerektiği belirtilerek bozulmuş, bozma kararına uyan mahkemece son olarak; davacının ..., ...Ltd.Şti., ... ...işyerlerinde 02.10.1996 – 31.03.2009 tarihlerinde asgari ücretle sürekli ve kesintisiz çalıştığının tespitine, Kurum'a bildirilen sürelerin dışlanmasına, bu hizmetlerinin diğer hizmetleriyle birleştirilmesine, davacının fazlaya ilişkin hizmet tespiti taleplerinin reddine, davacının... Ltd.Şti.'ne yönelen davasının reddine, davacının ...'a yönelen davasının reddine karar verilmiştir.
Bozmaya uyulduğu halde, bozma gerekleri yerine getirilmemiştir. 09.05.1960 gün ve 21/9 sayılı İçtihadı Birleştirme Kararı uyarınca bozma kararına uyan mahkeme artık bozma kararı gereğince işlem yapmak ve hüküm vermek zorundadır.
Yargıtay Hukuk Genel Kurulu'nun 06.03.2002 gün ve 1/119-135 sayılı kararında da belirtildiği üzere; mahkemenin, bozma kararına uyması ile bozma kararı lehine olan taraf yararına usuli kazanılmış hak doğar ve mahkemenin bozma kararı doğrultusunda işlem yapma ve hüküm verme yükümlüğü vardır. Bu ilke Usul Kanunu'nun dayandığı ana esaslardan olup kamu düzeni ile ilgilidir. Yargıtay'ın bozma kararına uymuş olan mahkemenin, bu uyma kararı ile bağlı olup bozma gereğince değerlendirme yaparak yeni hükümünü tesis etme zorunluluğu vardır.
Somut olayda ise; Dairemizin anılan bozma kararına uyulduğu halde, eksikliği tespit edilen hizmet sürelerinin ... mirasçıları açısından kabülüne karar vermek gerekirken, davacının talep ettiği çalışma süresinin davalı şirketler yönünden kabul edilmesi ve davalı ... yönünden de davanın reddedilmesi isabetsiz olmuştur.
Mahkemece, bu maddi ve hukuki olgular göz önünde bulundurulmaksızın yazılı şekilde karar verilmesi usul ve yasaya aykırı olup bozma nedenidir.
O halde, davalı Kurum vekilinin bu yönleri amaçlayan temyiz itirazları kabul edilmeli ve hüküm bozulmalıdır.
SONUÇ: Hükmün yukarıda açıklanan nedenlerle BOZULMASINA, 20.02.2017 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy