MAHKEMESİ:İş Mahkemesi
Davacı, 1994-2005 tarihleri arasında....sigortalısı olduğunun tespitine karar verilmesini istemiştir.
Mahkeme ilamında belirtildiği şekilde, isteğin kısmen kabulüne karar vermiştir.
Hükmün davacı ve davalı ... vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldıktan ve Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen raporla dosyadaki kağıtlar okunduktan sonra işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar tesbit edildi.
K A R A R
1-Dosyadaki yazılara, toplanan delillere, hükmün dayandığı gerektirici nedenlere göre tarafların aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan temyiz itirazlarının reddine,
2-Davacı, prim kesintisi ve ürün teslimleri uyarınca 2926 sayılı Yasa kapsamında ....sigortalısı olduğunun tespiti istemine ilişkindir.
Mahkemece, davanın kısmen kabulü ile davacının 01.10.1994-31.12.1994, 01.10.1997-31.08.2001, 01.10.2003-31.08.2004 tarihleri arasında .... Sigortalısı olduğunun tesbitine karar verilmiştir.
Yargıtay'ın ve giderek Dairemizin yerleşmiş kararları; Kurumun prim alacaklarını Bakanlar Kurulu kararı ile ürün bedellerinden tevkifat suretiyle tahsil etmesi halinde...’un prim ödenmesine rağmen, sigortalıyı re’sen kayıt ve tescil etmemesi, yasanın kendisine yüklediği re’sen tescil yükümlülüğüne aykırılık teşkil ettiğinden, prim tevkifatının yapıldığı tarihi izleyen aybaşından itibaren sigortalı olarak kabulü gerektiği yönündedir.
İlk prim kesintisini izleyen yıllarda prim kesintisi veya ürün tesliminin gerçekleştiğinin belirlendiği durumlarda, bu yıllar için de tespit kararı verilmesi gerekmektedir.
... sigortalılığının temel koşulu 2926 sayılı Yasanın 2/1 ve 3/b maddelerinde belirtildiği gibi, tarımsal faaliyette bulunmaktır. Prim tevkifatına dayalı tespit davasında, salt ziraat odası ve kooperatif kaydı gibi belgelerin bulunması, davanın kabulü için yeterli değildir. Tarımsal faaliyetin sürdüğünün, faaliyete ilişkin olarak hangi tarımsal ürünlerin üretildiği, nereye satıldığı veya teslim edildiği gibi hususlar da somutlaştırılarak belirlenmelidir. Prim tevkifatı ve ürün tesliminin, iki yıla kadar olan süre dışında süreklilik arzettiği hallerde de, tarımsal faaliyetin sürekli olduğu kabul edilebilir.
Somut olayda, davacının 01.09.2001-31.12.2001 ve 01.09.2004-31.12.2005 tarihleri arasında 2926 sayılı Yasa kapsamında tescilinin bulunduğu, davacının teslim ettiği ürün bedellerinden 12.08.1994 tarihinde ve bunu takip eden 1997,1998,1999,2000,2001 ve 2003 yıllarında prim kesintisi yapıldığı ve 01.09.1998-30.11.1998 tarihleri arasında kısa süreli 506 sayılı Yasa kapsamında sigortalılığının bulunduğu anlaşılmış olup, Mahkemece davacının 01.09.1994-31.08.2001 ve 01.01.2002-31.08.2004 tarihleri arasında... sigortalısı olduğunun tespitine karar verilip, 01.09.1998-30.11.1998 tarihleri arasında kısa süreli 506 sayılı Yasa kapsamında sigortalılığının dışlamasına karar verilmesi gerekirken yazılı şekilde karar verilmesi usul ve yasaya aykırı olup bozma nedenidir.
Ne var ki, bu yanlışlığın giderilmesi yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden 6100 sayılı HMK'nın 370/2. maddesine uyarınca hüküm bozulmamalı düzeltilerek onanmalıdır.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle hüküm fıkrasının (2.) bendinde yer alan "01.10.1994-31.12.1994,01.10.1997-31.08.2001,01.10.2003-31.08.2004, tarihleri arasında ....Sigortalısı olduğunun TESBİTİNE," rakam ve sözcüklerinin tamamen silinerek yerine "01.09.1994-31.08.2001 ve 01.01.2002-31.08.2004 tarihleri arasında 01.09.1998-30.11.1998 tarihleri arasında kısa süreli 506 sayılı Yasa kapsamındaki çalışmaları dışlanmak suretiyle ... Sigortalısı olduğunun TESBİTİNE, " rakam ve sözcüklerinin yazılmasına ve hükmün bu şekliyle DÜZELTİLEREK ONANMASINA, aşağıda yazılı temyiz harcının temyiz edenlerden davacıya yükletilmesine
15.11.2016 gününde oybirliğiyle ile karar verildi.