MAHKEMESİ: ... Mahkemesi
Davacı, eşinden dolayı ... aylığı almakta iken ...sından dolayı da ... aylığı almaya hak kazandığının tespitine karar verilmesini istemiştir.
Mahkeme ilamında belirtildiği şekilde, isteğin kabulüne karar vermiştir.
Hükmün, davalı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldıktan sonra düzenlenen raporla dosyadaki kağıtlar okundu, işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar verildi.
K A R A R
Davacı, 506 sayılı ... kapsamında bulunan...sından aldığı aylığın yanı sıra ...sından da ... aylığı alabileceğinin tesbitini istemiştir.
Mahkeme davanın kabulüne karar vermiştir.
Uyuşmazlık 506 sayılı ... 'ya kapsamında ölen... ve ...dan dolayı ayrı ayrı ... aylığı bağlanıp bağlanamayacağı noktasında toplanmaktadır.
Davanın ...l dayanağını oluşturan 506 Sayılı ...nın 68/VI. maddesi hükmüne göre, ...sından ... aylığı alan ... çocuğunun evliliğin son bulması ile...sından da aylık almaya hak kazanması halinde bu aylıklardan fazla olanı ödenecektir.
Öteyandan, 506 Sayılı ...ya 02.07.2005 tarih ve 5386 sayılı ...yla eklenen geçici 91.madde hükmü, ... çocuklarına 06.08.2003 tarihinden önce bağlanan gelir ve aylıkların kendi çalışmaları dışında ... kuruluşlarından gelir veya aylık almaları halinde kesilmeyeceği yönündedir.
506 sayılı ...ya eklenen geçici 91. maddesi 506 sayılı ...'nın 68. maddesini yürürlükten kaldırmamıştır. 06.08.2003 tarihinden önce de ...l engel nedeniyle ... çocuklarına her iki aylığın bağlanması mümkün değildir. Geçici 91. maddede sözü edilen gelir ve aylıklar daha önce ...l engel bulunmaması nedeniyle iki ayrı ... ...sı kapsamında bağlanan aylıklardır.
Mahkemenin 506 sayılı ...nın 68. (5510 sayılı ...nın 54/5) maddelerini gözardı ederek, davanın reddi yerine yazılı şekilde hüküm kurması isabetsiz olup bozma nedenidir.
O halde, davalı Kurum vekilinin bu yönleri amaçlayan temyiz itirazları kabul edilmeli ve hüküm bozulmalıdır.
SONUÇ : Temyiz edilen hükmün yukarıda açıklanan nedenlerle BOZULMASINA, 10/04/2018 gününde oybirliğiyle karar verildi.