MAHKEMESİ :İş Mahkemesi
Davacılar murisinin, 01/03/2013 tarihinden itibaren yaşlılık aylığı almaya hak kazandığının tespitine, aksi yöndeki Kurum işleminin iptaline karar verilmesini istemiştir.
Mahkeme ilamında belirtildiği şekilde, isteğin kabulüne karar vermiştir.
Hükmün, davalı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldıktan sonra düzenlenen raporla dosyadaki kağıtlar okundu, işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar verildi.
K A R A R
Davacı, %54 oranında özürlü olduğunu belirterek 5510 sayılı Yasa'nın 28/5 maddesi uyarınca tahsis talep tarihini takip eden aybaşı olan 01/03/2013 tarihinden itibaren yaşlılık aylığına hak kazandığının tespitini istemiştir.
Mahkemece, davanın kabulü ile davacılar murisi ...'nin, aylık tahsis talep tarihini (18/02/2013) takip eden aybaşı olan 01/03/2013 tarihinden itibaren yaşlılık aylığına hak kazandığının tespitine karar verilmiştir.
Dosyadaki kayıt ve belgelerden, davacının 18/02/1987-28/02/2005 tarihleri arasında 18 yıl 12 gün 1479 sayılı Yasa kapsamında sigortalılığının bulunduğu, 10/06/1982 tarihinden itibaren de toplam 105 gün 506 sayılı Yasa kapsamında sigortalılığının bulunduğu, Gelir İdaresi Başkanlığı'nın 14/01/2013 tarihli yazısında Trabzon Kanuni Eğitim ve Araştırma Hastanesi tarafından düzenlenen 08/11/2012 tarihli rapor uyarınca davacının çalışma gücünün % 54'unu kaybettiğine karar verildiği, 193 sayılı Gelir Vergisi Kanununun 31. maddesine göre rapor (09/12/2013) tarihinden itibaren 3. derece engelliler için uygulanan indirimden yararlandırıldığı, davacının 18/02/2013 tarihli tahsis talebine davalı Kurumca verilen cevapta 10/06/1982-30/01/2013 tarihleri arasında toplam 6597 gün prim ödeme gün sayısının olduğu, ancak Bağ-Kur dan sonra 1260 günü tamamlamanız gerektiği gerekçesiyle talebin reddedildiği, Adi Tıp 3. İhtisas Dairesi'nin 06/02/2015 tarihli raporunda 01/10/2008 tarihli Çalışma Gücü ve Meslekte kazanma Gücü Kaybı Oranı Tespiti İşlemleri Yönetmeliği Kapsamında çalışma gücünün en az %60 ını kaybetmemiş olduğu, 16/12/2010 tarihli Özürlülük Ölçütü Sınıflandırması ve Özürlülere Verilecek Sağlık Kurulu Raporları Hakkında Yönetmelik hükümleri gereğince Balthazard formülüne göre %70,07 özür oranı olduğunun belirtildiği, Adli Tıp Genel Kurul'un 23/07/2015 tarihli raporunda 01/10/2008 tarihli Çalışma Gücü ve Meslekte kazanma Gücü Kaybı Oranı Tespiti İşlemleri Yönetmeliği Kapsamında çalışma gücünün en az %60 ını kaybetmemiş olduğu, 16/12/2010 tarihli Özürlülük Ölçütü Sınıflandırması ve Özürlülere Verilecek Sağlık Kurulu Raporları Hakkında Yönetmelik hükümleri gereğince Balthazard formülüne göre %70,07 özür oranı olduğunun belirtildiği anlaşılmaktadır.
./..
5510 sayılı Yasanın 28/5. maddesinde, “Kurumca yetkilendirilen sağlık hizmet sunucularının sağlık kurullarınca usûlüne uygun düzenlenecek raporlar ve dayanağı tıbbî belgelerin incelenmesi sonucu, Kurum Sağlık Kurulunca çalışma gücündeki kayıp oranının;
a) % 50 ilâ % 59 arasında olduğu anlaşılan sigortalılar, en az 16 yıldan beri sigortalı olmaları ve 4320 gün,
b) % 40 ilâ % 49 arasında olduğu anlaşılan sigortalılar, en az 18 yıldan beri sigortalı olmaları ve 4680 gün, malûllük, yaşlılık ve ölüm sigortaları primi bildirilmiş olmak şartıyla ikinci fıkranın (a) bendindeki yaş şartları aranmaksızın yaşlılık aylığına hak kazanırlar. Bunlar 94 üncü madde hükümlerine göre kontrol muayenesine tâbi tutulabilirler.” düzenlemesi bulunmaktadır.
Somut olayda, davacı tarafça 5510 sayılı Yasa'nın 28/5. maddesine göre yaşlılık aylığı bağlanması talep edildiğine göre Mahkemece davacının çalışma gücündeki kayıp oranı tespit edilip 28/5. maddesinin (a) ve (b) bentlerinde belirtilen oranlarda çalışma gücünü kaybedip kaybetmediği araştırılmadan, davacı maddede belirtilen oranlarda çalışma gücünü kaybetmiş ise bağlanacak aylığın 1479 sayılı Yasa ( 5510 sayılı Yasa'nın 4/1-b maddesi ) kapsamında bağlanacağı hususları dikkate alınmadan yazılı şekilde hüküm kurulması hatalı olmuştur.
Yapılacak iş, Adli Tıp Genel Kurulu'ndan davacının tahsis talep tarihi 18/02/2013 tarihinde çalışma gücü kayıp oranının ne kadar olduğunun bildirilmesini istemek, 5510 sayılı Yasa'nın 28/5. maddesinin (a) ve (b) bentlerinde belirtilen oranlarda çalışma gücünü kaybedip kaybetmediğini tespit edip, yaşlılık aylığı şartlarını buna göre değerlendirmek, davacıya 1479 sayılı Yasa ( 5510 sayılı Yasa'nın 4/1-b maddesi ) kapsamında aylık bağlanabileceği hususunu göz önüne almaktan ibarettir.
Mahkemece bu maddi ve hukuki olgular göz önünde bulundurulmaksızın yazılı şekilde karar verilmesi usul ve yasaya aykırı olup bozma nedenidir.
O halde, davalı Kurumun bu yönleri amaçlayan temyiz itirazları kabul edilmeli ve hüküm bozulmalıdır.
SONUÇ: Hükmün yukarıda açıklanan nedenlerle BOZULMASINA, 15/05/2018 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy